Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24430/2022[88-24710/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К, с участие прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кировской области и кассационную жалобу Ситайло Любови Васильевны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-272/2022 по иску Ситайло Любови Васильевны к Федеральному казенному учреждению исправительная колония 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ситайло Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. В 2014 году она принята на работу в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (переименовано в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области) на должность бухгалтера. Согласно выписке из приказа N 47-к от 24 февраля 2022 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, за отказ исполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции от 06 июля 2021г. N 46. На основании приказа N 54- лс от 24 февраля 2022г. она уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанными приказами она не согласна, считает их незаконными. Так, 24 февраля 2022г. по её выходу из отпуска на работу, ей было предложено главным бухгалтером принять документы по исполнительным листам и в этот же день ознакомить с ними осужденных ИК-27. После обеда того же дня, ей был письменно дан запрос начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-27 ОУХД Валага Е.Н. о предоставлении письменной объяснительной по факту неисполнения должностных обязанностей. Через полчаса после данного запроса, её пригласили в кабинет руководителя, где ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку, не выплатив суммы, причитающиеся при увольнении. Считает, что работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не предоставлена возможность дать письменную объяснительную в течение двух рабочих дней, как требует статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ранее она была уволена по тем же основаниям и восстановлена решением Верхнeкaмcногo районного суда Кировской области с 26 ноября 2021 года. Ситайло Л.В. просила признать приказ N 47-к от 24 февраля 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ N 54-лс от 24 февраля 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Ситайло Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Прокурор Кировской области обратился с кассационным представлением, в котором просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ситайло Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа N 10-лс и трудового договора N 8 от 20 января 2014 года Ситайло Л.В. принята на работу в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области на должность бухгалтера 1 категории в бухгалтерию колонии-поселения N 26 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области на неопределенный срок.

Приказом ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области от 1 июля 2015 года N 202-лс Ситайло Л.В. переведена на должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (переименовано в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 11 февраля 2020 года, в должностные обязанности Ситайло Л.В. входило учет материальных запасов.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 5 мая 2021 года N 79-к за не списание товарно-материальных ценностей бухгалтерией ФКУ ИК-27 в декабре 2020 года Ситайло Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 14, 16, 19, 28, 30, 32 должностной инструкции от 11 февраля 2020 года N 287.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 7 мая 2021 года N 80-к Ситайло Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 20, 14, 15, 33 должностной инструкции.

6 июля 2021 года Врио начальника исправительного учреждения была утверждена новая должная инструкция бухгалтера 1 категории ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ситайло Л.В, в обязанности которой был вменен учет исполнительных документов осужденных.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 7 июля 2021 года N 135-к Ситайло Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 трудового договора от 20 января 2014 года N 8, пункта 7 части 3 "Правил внутреннего служебного распорядка сотрудников и внутреннего трудового распорядка работников (рабочих и служащих) ФКУ ИК- 27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденных приказом начальника учреждения от 7 декабря 2020 года N 458.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области N 229-лс от 8 июля 2021г. прекращено действие трудового договора от 20 января 2014г. N8 и Ситайло Л.В. уволена по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 ноября 2021 года признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области N 135-к от 7 июля 2021 года о привлечении Ситайло Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области N 229-лс от 08 июля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Ситайло Л.В, истица восстановлена в прежней должности с 26 ноября 2021 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-27 от 26 ноября 2021 года N 424-лс Ситайло Л.В. восстановлена на работе, с 26 ноября 2021 года допущена к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности.

С должностной инструкцией от 6 июля 2021 года Ситайло Л.В. была ознакомлена под роспись 29 ноября 2021 года, указала, что с ней не согласна, поскольку нарушает условия её трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

На основании приказа от 30 ноября 2021 года N 253-к Ситайло Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 3, 15, 21 должностной инструкции от 6 июля 2021г. N 46.

Не согласившись с данным приказом, Ситайло Л.В. обжаловала его в суд. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2022г. исковые требования Ситайло Л.В. об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания от 30 ноября 2022г. N253-к оставлены без удовлетворения.

Из акта от 01 декабря 2021 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что 1 декабря 2021 года в 10.03 часов Ситайло Л.В. было предложено получить новые исполнительные документы и книги регистрации исполнительных документов, от получения которых она отказалась, на что ей было предложено дать письменное объяснение по данному факту.

1 декабря 2021 года, 2 декабря 2021 года работодателем в адрес Ситайло Л.В. были направлены письменные запросы о предоставлении письменной объяснительной по факту неисполнения своих должностных обязанностей с 26 ноября 2021 года по настоящее время и отказа от получения документов на исполнение согласно должностной инструкции.

Из письменного объяснения Ситайло Л.В. от 2 декабря 2021 года следует, что 29 ноября 2021 года она предоставляла объяснительные, где все подробно изложила, дополнительно указала, что с 30 ноября по 02 декабря 2021г. исполняла указания главного бухгалтера Мельниковой О.М. По вопросу приема осужденных по личным вопросам пояснила, что ежедневно с 08 до 17 ч. находится на рабочем месте в изолированном подсобном помещении N 110, за период работы с 26 ноября по 02 декабря 2021 года никто из осужденных к ней не обращался.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 10 декабря 2021г. N 265-к Ситайло Л.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 15 декабря 2021г. по 19 января 2022 года.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 10 января 2022 года N 2-к ежегодный отпуск Ситайло Л.В. продлен на 21 календарный день с 20 января по 09 февраля 2022г. на основании заявления, листка нетрудоспособности.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 1 февраля 2022 года N 23-к ежегодный отпуск Ситайло Л.В. продлен на 13 календарных дней с 10 по 22 февраля 2022 года.

24 февраля 2022 года, по выходу Ситайло Л.В. на работу, сотрудниками ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области были составлены два акта об отказе Ситайло Л.В. получить исполнительные документы и не исполнению ею должностных обязанностей по приему осужденных по вопросам наличия исполнительных документов, удержания и перечисления удержанных сумм по исполнительным документам, согласно установленному графику.

Приказом начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 24 февраля 2022 года N 47-к за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 п. 3.2 трудового договора от 20 января 2014 года N 8, п. 7 ч. 3 Правил внутреннего служебного распорядка сотрудников и внутреннего трудового распорядка работников (работающих и служащих) ФКУ ИК-27, за отказ исполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции от 6 июля 2021 года N 46 Ситайло Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С приказом истица ознакомлена, указала, что с ним не согласна.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 февраля 2022 года N 54-лс с Ситайло Л.В. с 24 февраля 2022 года прекращен трудовой договор от 20 января 2014г. N 8 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями вынесения приказа указаны: рапорт главного бухгалтера бухгалтерии Мельниковой О.М. от 24 февраля 2022 года, приказ от 24 февраля 2022 года N 47-к, акт от 1 декабря 2021 года, письменные запросы к Ситайло Л.В. от 1 декабря 2021 года, от 2 декабря 2021 года о необходимости предоставления письменных объяснении, письмо Ситайло Л.В. от 2 декабря 2021 года, приказ от 30 ноября 2021 года N 253-к, акт от 24 февраля 2022 года, от 24 февраля 2022 года, справка-объективка, приказ от 5 мая 2021 года N 79-к, приказ от 7 мая 2021 года N 80-к, решение Верхнекамского районного суда по делу N 2-516/2021, апелляционное определение Кировского областного суда от 21 октября 2021 года.

С приказом об увольнении истица ознакомлена 24 февраля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения Ситайло Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Суд первой инстанции исходил из установления фактов ненадлежащего исполнения Ситайло Л.В. трудовых обязанностей и соблюдения работодателем процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов предыдущих инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Признавая законность увольнения Ситайло Л.В. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент издания ответчиком приказа от 24 февраля 2022 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Ситайло Л.В. имела непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров (приказ от 5, 7 мая, 30 ноября 2022 года) за неисполнение должностных обязанностей.

Однако судебные инстанции при проверке доводов Ситайло Л.В, а также доводов прокурора о нарушении работодателем трудовых прав истицы и допущенной ответчиком в отношении неё дискриминации из-за возникшей конфликтной ситуации, выразившейся в сообщении Ситайло Л.В. в правоохранительные органы о совершении руководителем учреждения коррупционных правонарушениях, по существу вопрос о наличии в действиях работодателя, связанных с увольнением Ситайло Л.В, признаков её дискриминации не разрешили, сославшись лишь на то, что эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебными инстанциями оставлены без внимания также доводы Ситайло Л.В, приводимые ею в обоснование заявленных исковых требований, о том, что ранее она была незаконно уволена по инициативе работодателя и восстановлена на работе судом, после восстановления на работе истица была перемещена в другой кабинет, расположенный в подсобном помещении с сыростью и плесенью, в котором отсутствовал компьютер, необходимый для выполнения должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Ситайло Л.В. неоднократно обращалась к работодателю с рапортами о предоставлении ей компьютера с программным обеспечением.

Также судебными инстанциями оставлены без соответствующей правовой оценки доводы Ситайло Л.В. о том, что она более 15 лет осуществляла учет материальных ценностей, учет расчетов с поставщиками и заказчиками, а учет исполнительных листов никогда не вела, как исполнять указанную обязанность не знает.

Ситайло Л.В. о своей неподготовленности к выполнению вновь возложенных обязанностей по исполнительным листам и работе с осужденными неоднократно доводила до сведений работодателя.

Между тем суд оставил без установления факт предоставления работодателем возможности обучения истицы вновь возложенным на неё обязанностям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Кроме того, суды предыдущих инстанций не приняли во внимание и оставили без соответствующей правовой оценки, что в первый день по выходу из отпуска на работу 24 февраля 2022 года Ситайло Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей и уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также оставил без должной правовой оценки доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о возникшей конфликтной ситуации, выразившейся в сообщении Ситайло Л.В. в правоохранительные органы о совершении руководителем учреждения коррупционных правонарушениях, которые нашли своё подтверждение в ходе проверочных мероприятий прокуратурой, предпенсионный возраст истицы, её работу за предшествующее время.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, Ситайло Л.В. за период с 2014 года по 15 декабря 2020 года многократно поощрялась за добросовестный труд почетными грамотами, ценными подарками, премиями, признавалась лучшей по профессии.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Ситайло Л.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенного выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-272/2022 по иску Ситайло Любови Васильевны к Федеральному казенному учреждению исправительная колония 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Верхнекамский районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

С.К. Осипова