Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24431/2022[88-24500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21790/2022 по иску Савицкой Виктории Александровны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" об изменении условий договора по кассационной жалобе Савицкой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савицкая В.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование требований указала, что 10 марта 2022 г. посредством переписки в мессенджере с агентом ответчика Ш.Н.Л. достигла договорённость о заключении договора ОСАГО.

Истец направила Ш.Н.Л. фотографии необходимых документов, произвела уплату страховой премии в размере 6 662, 80 руб. на счёт агента.

Полагая, что договор заключён 10 марта 2022 г, истец выехала на автомобиле и около 22:00 час. совершила дорожно-транспортное происшествие.

На следующий день истцу стало известно, что договор заключён с 11 марта 2022 г, считала, что агент некорректно внесла дату начала действия договора страхования.

Ответчиком отказано во внесении изменений в условия договора.

Истец просила обязать АО "СОГАЗ" внести изменения в условия договора ОСАГО N в части срока его действия, указав начало срока действия не позднее 17:00 час. 10 марта 2022 г. с соответствующей корректировкой даты окончания срока действия договора, обязать ответчика выдать новый полис с указанием изменённых дат, взыскать с него расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб, расходы по оплате почтовых услуг - 211 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что 11 февраля 2022 г, 14 февраля 2022 г. и 10 марта 2022 г. истцом путём переписки в мессенджере велись переговоры с агентом АО "СОГАЗ" о возможности заключения договора страхования риска своей гражданской ответственности.

В указанных целях 10 марта 2022 г, а также с использования мессенджера, истцом в адрес агента направлены фотографии документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

В этот же день истцом осуществлён перевод денежных средств в размере 6 682, 80 руб. на банковский счёт с соответствующим номером в целях уплаты страховой премии.

Из содержания переписки следует, что 10 марта 2022 г. истец не могла посетить АО "СОГАЗ" для оформления договора страхования, что также подтверждается справкой филиала "КЧХК" АО "ОХК "УРАЛХИМ", согласно которой Савицкая В.А. в период с 07:19 час. до 20:10 час. 10 марта 2022 г. находилась на территории филиала.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО 11 марта 2022 г, что подтверждается её подписью в указанном заявлении.

11 марта 2022 г. оформлена квитанция N серия N на получение страховой премии (взноса), согласие на обработку персональных данных и выдан страховой полис N, что также подтверждается подписью Савицкой В.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что датой заключения договора страхования должно являться 10 марта 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 4, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор ОСАГО заключается только после представления заявления о заключении такового, которое истцом заполнено 11 марта 2022 г, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Савицкой В.А. не имеется.

Судебная коллегия областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно положениям пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учёт которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 указанного федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого же федерального закона, сведения о заключённом договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений).

Согласно абзацу 5 пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или названными Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

По смыслу приведённых норм права, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Сам по себе факт переговоров Савицкой В.А. с агентом АО "СОГАЗ" о возможности заключения договора страхования риска своей гражданской ответственности и наличие договоренности о его заключении 10 марта 2022 г. не свидетельствуют о факте заключения договора в простой письменной форме, поскольку закон связывает возникновение обязанности по договору страхования с моментом выдачи полиса, который был подписан сторонами договора только 11 марта 2022 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Савицкая В.А. обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО 11 марта 2022 г, страховой полис выдан 11 марта 2022 г, подтвердила вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения срока действия договора с 10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с указанными выводами.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Ссылка подателя жалобы на то, что страховая премия ею была уплачена 10 марта 2022 г, а потому применительно к положениям статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ОСАГО считается вступившим в силу с этой даты, также не ставит под сомнение законность выводов судебных инстанций, исходивших при разрешении спора из установленных обстоятельств внесения страховой премии по квитанции от 11 марта 2022 г. и выдачи ей в тот же день страхового полиса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, договор страхования должен быть заключён в письменной форме путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или её первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нём условия страхования.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, верно посчитали установленным, что по состоянию на 10 марта 2022 г. существенные условия договора страхования сторонами не были согласованы, при этом договор ОСАГО в силу прямого указания закона признаётся заключённым 11 марта 2022 г.

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи