Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24445/2022[88-25125/2022]

N 88-25125/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную Стариченковой И.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-949/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N2-949/2022 по иску Стариченковой И.В, Стариченкова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда города Казани от 25 января 2022 г. иск Стариченковой И.В, Стариченкова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО УК "ЖКХ Гвардейская") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, 23 мая 2022 г. ООО УК "ЖКХ Гвардейская" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование заявления указано, что ООО УК "ЖКХ Гвардейская" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могло обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Кроме того, ответчик не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку ответчик считает, что оценка проводилась без фактического осмотра квартиры и без учета ремонта.

Определением Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г, заявление ООО УК "ЖКХ Гвардейская" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, срок восстановлен.

В кассационной жалобе истцом Стариченковой И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что уважительные причины для восстановления срока ответчику отсутствовали.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 112, 214, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при рассмотрении гражданского дела ответчик в судебном заседании отсутствовал, копия заочного решения от 25 января 2022г. была направлена судом в адрес ответчика только 24 февраля 2022г. и получена им 1 марта 2022г. и в этот же день ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой конкретных обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-949/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N2-949/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Стариченковой И.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова