Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24498/2022[88-26460/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Плехановой Екатерины Геннадьевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N2-38/2022 по исковому заявлению Плехановой Екатерины Геннадьевны, Егоровой Софии Петровны к администрации Чебоксарского района, ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", Антонову Игорю Михайловичу, Кудряшову Александру Витальевичу, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала по Чувашской Республике о применении последствия недействительности ничтожной сделки договоров купли продажи земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным прекращение регистрации права собственности, признании права по 1/2 доли в праве собственности, признании незаконным регистрации права собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Плехановой Е.Г. и ее представителя Максимова А.А, действующего на основании ордера от 12.12.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханова Е.Г. и Егорова С.П. обратились в суд с уточненным иском к администрации Чебоксарского района, ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", Антонову И.М, Кудряшову А.В, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике о применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером N в виде его возврата в собственность продавцов, признании права общей долевой собственности за истцами, признании незаконными регистрации права собственности и изменения вида разрешенного пользования земельного участка, прекращения осуществления государственной регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что о нарушении их прав вышеозначенными сделками истцам стало известно при рассмотрении других гражданских дел.

Так, Антонов М.П, собственник земельного участка с кадастровым номером N, обратился к Плехановой Е.Г. с требованием об освобождении земельного участка от строений ответчика. Требования мотивированы тем, что его участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Плехановой Е.Г, на котором она занимается предпринимательской деятельностью. На земельном участке ею возведены капитальные строения, часть из которых, а именно: здание с кадастровым номером N, бетонная площадка с "каркасно-обшитым сооружением", трансформаторная подстанция - расположены на части, площадью 180 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N.

В рамках другого гражданского дела Плеханова Е.Г, указав на неверное определение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, просила внести соответствующие исправления в сведения ЕГРН.

В ходе рассмотрения вышеназванных дел Плехановой Е.Г. стало известно, что администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики на основании ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" (далее также Агрофирма) в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Истцы считают, что ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", прекратив свое право, не могло распорядиться указанным земельным участком. Полагают, что при предоставлении ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" земельного участка была нарушена публичная процедура его реализации, поскольку участок был продан без проведения торгов, что создало преимущественное положение ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", лишив возможности других лиц реализовать свое право на приобретение земельного участка.

По мнению истцов, их наследодатель Егоров П.Г. (супруг Плехановой Е.Г. и отец Егоровой С.П.) приобрел земельный участок в свою собственность по договору купли-продажи, но не зарегистрировал свое право по независящим от него причинам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между ОАО Агрофирма "Средняя Волга" и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.07.2018 в виде возврата земельного участка в собственность администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, возложить на ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" обязанность возвратить администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 30 000 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между Кудряшовым А.В. и ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" от 05.09.2018 в виде возврата земельного участка в собственность ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", возложить на ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" обязанность возвратить Кудряшову А.В. 30 000 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между Кудряшовым А.В. и Антоновым М.П. от 03.10.2018 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером N в собственность Кудряшова А.В, возложить на Кудряшова А.В. обязанность возвратить Антонову И.М, как наследнику Антонова М.П, 30 000 руб.;

- признать незаконным прекращение Управлением Росреестра по Чувашской Республике регистрации перехода права собственности на основании договора N47 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 21.11.2016, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Егоровым П.Г.;

- признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) за Плехановой Е.Г. и Егоровой С.П, как наследниками Егорова П.Г, на земельный участок с кадастровым номером N;

- признать незаконной регистрацию Управлением Росреестра по Чувашской Республике перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 05.05.2018;

- признать незаконной регистрацию Управлением Росреестра по Чувашской Республике и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике изменения вида разрешенного использования с "сельскохозяйственных угодий" на "для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении земельного участка с кадастровым номером N на основании письма Бурман - Сюктерского сельского поселения б/н от 27.07.2018.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований по заявлению Плехановой Екатерины Геннадьевны, Егоровой Софии Петровны к администрации Чебоксарского района, ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", Антонову Игорю Михайловичу, Кудряшову Александру Витальевичу, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала по Чувашской Республике о применении последствия недействительности ничтожной сделки договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным прекращение регистрации права собственности, признании права по 1/2 доли в праве собственности, признании незаконным регистрации права собственности отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Плехановой Екатерины Геннадьевны, Егоровой Софии Петровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плехановой Екатерины Геннадьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, категорией "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" был поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2012. Он образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой единое землепользование, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Согласно сведениям филиала "ФГБУ "ФКП Росреестра по ЧР" от 01.10.2021, земельный участок с кадастровым номером N, декларированной площадью 9134590 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, относился к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Он поставлен на кадастровый учет 22.02.2008 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) N ЧР-21-00-000009, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию "Атал" Чебоксарского района Чувашской Республики. Он принадлежал СХПК "Атал" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.05.1993 N 274 и данного Госакта До ЧР-21-00-0000009, дата регистрации в ЕГРН - 29.01.2009.

Правопреемником СХПК "Атал" является ОАО "Агрофирма "Средняя Волга".

Данные факты стороны не оспаривают.

Плеханова Е.Г. и Егорова С.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 120 кв.м, с разрешенным использованием: "для обслуживания магазина по продаже автошин". В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка. По этому же адресу в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером N, площадью 114, 7 кв.м, наименование: "магазин по продаже автошин", год ввода в эксплуатацию - 2008. В ЕГРН 14.11.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером 21:21:102003:128 за Плехановой Е.Г. (3/4 доли в праве) и Егоровой С.П. (1/4 доля). Данные сведения указаны в письме филиала ФГБУ "ФУП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии от 18.4.2022.

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными, что усматривается из выписки из ЕГРН от 27.05.2019 на земельный участок с кадастровым номером N.

В материалы дела представлен договор N 47 купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2016 года, заключенный между администрацией Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (продавец) и Егоровым Е.П. (покупатель). Согласно договору продавец обязался передать, а покупатель Егоров П.Г. - принять в собственность и оплатить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0, 07 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", сельскохозяйственное производство (п. 1.1. договора). Цена договора в сумме 2449 рублей установлена в 2.1 договора.

Судами установлено и следует из материалов дела, что указанный договор сторонами был исполнен, а именно участок передан по акту приема-передачи, и оплачен покупателем. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2016, в котором отражен факт передачи земельного участка администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской республики Егорову П.Г, а также факт оплаты этого земельного участка Егоровым П.Г. (л.д. 129, 1 том).

Между тем, переход права собственности на земельный участок не был в установленном законом порядке по данному договору зарегистрирован в ЕГРН, не смотря на неоднократные обращения Егорова П.Г. в регистрирующий орган с цель регистрации перехода права.

Так, в соответствии с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 13.12.2016 и последующем отказе в государственной регистрации от 12.01.2017, основаниями приостановления и отказа указаны следующие причины:

- несоответствие ссылки на закон в договоре купли - продажи (ст. 39.18 ЗК РФ) фактическим обстоятельствам дела (земельный участок реализован- Егорову П.Г. не для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, как предполагается в ст. 39.18 ЗК РФ).

- земельный участок согласно сведениям ЕГРН ранее был выделен из земельного участка принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования СХПК "Атал", следовательно, также принадлежал СХПК "Атал" на данном праве, которое не было прекращено в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 53 ЗК РФ, при согласии правообладателя- (ст. 11.2 ЗК РФ).

- в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие продажу земельного участка по правилам, предусмотренным ст. 39.12 ЗК РФ, т.е. по результатам проведения аукциона, в то время как продажа такого земельного участка без торгов не предусмотрена законом.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации.

Основания приостановления регистрации перехода права по договору купли-продажи земельного участка от 21.11.2016, указанные государственным регистратором прав в виде несоответствия ссылки на закон в договоре купли - продажи фактическим обстоятельствам дела (1), принадлежности СХПК "Атал" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не было прекращено (2), и отсутствия документов, подтверждающее продажу земельного участка по результатам торгов (3), не были устранены Егоровым П.Г.

Поскольку указанные недостатки не были устранены, государственным регистратором прав в регистрации перехода прав решением от 12.01.2017 отказано.

Отказ в регистрации перехода права от 12.01.2017 ни сам Егоров П.Г, ни его правопреемники в установленные законом сроки и порядке не обжаловали.

10.08.2017 Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 21.11.2016, уведомлением от 18.08.2017 государственная регистрация прав была приостановлена до 18.11.2017 по тем же причинам, что и при первом обращении Егорова П.Г. за регистрацией перехода права.

Из представленного в дело свидетельства о смерти серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Егоров П.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер, после чего в соответствии с уведомлением от 22.11.2017 государственная регистрация была прекращена на основании заявления администрации Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В силу положений п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п.п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Поскольку по общему правилу только государственная регистрация перехода права в случае продажи недвижимого имущества является основанием для возникновения права собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному о том, что у Егорова П.Г. такого права на земельный участок с кадастровым номером N не возникло.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно указано на то, что с заявлением 10.08.2017 обратился Егоров П.Г, а не Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как не влияют на правильность выводов судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не было сделано выводов о пропуске истцами сроков на обжалование приостановления государственной регистрации, отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции констатировал только факт того, что приостановление, отказ в регистрации, обжалованы не были по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок за Егоровым П.Г. зарегистрировано не было, судами сделан обоснованный вывод о том, что на момент отчуждения земельного участка 30 июля 2018 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики правопреемнику СХПК "Атал" ОАО Агрофирма "Средняя Волга", которому участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, иных законных обладателей земельного участка, кроме сторон этого договора не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований сделаны при полной оценки всех доказательств, представленных в материалы дела, включая копии документов.

Выводов о недопустимости, недостоверности представленных доказательств судами не делалось.

Приходя к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СХПК "Атал" или его правопреемником ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" судом апелляционной инстанции были проанализированы все представленные истцами документы, включая:

- письмо от 11 июля 2012 года, адресованное генеральным директором Агрофирмы главе администрации Чебоксарского района Егорову Г.И. о том, что общество отказывается от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 700 кв.м, в кадастровом квартале N, - постановление главы администрации Чебоксарского района от 16.07.2012 N 841 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского, поселения Чебоксарского района, ориентировочной площадью 0, 0700 га, которым администрации рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ в отношении этого земельного участка и его постановку на кадастровый учет, - постановление администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от 25.12.2015 N 456 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, и о заключении договора купли продажи с Егоровым П.Г. на этот участок, - договор купли-продажи земельного участка N 47 от 21.11.2016, заключенный между администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с Егоровым П.Г.

- письмо Управлению Росреестра по ЧР главы Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о том, что торги по предоставлению земельного участка в собственность не проводились в связи с наличием только одного заявления о предоставлении земельного участка.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела ксерокопию заявления от 11.7.2012 на имя главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики согласно которому СХПК "Атал" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 700 кв.м, в кадастровом квартале N суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что идентифицировать земельный участок, созданный в результате такого отказа не возможно.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 2012, 2015 годы) судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что не соблюден порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован из земельного участка с кадастровым номером N право постоянного (бессрочного) пользования на который было зарегистрировано за СХПК "Атал" 29.01.2009.

В 2015 году было принято постановление администрации Вурман -Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от 25.12.2015 N 456 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" на земельный участок с кадастровым номером N.

Поскольку в ЕГРП на тот момент имелись сведения об объекте недвижимого имущества и правообладателе исходного земельного участка с кадастровым номером N, для регистрации сделки по отчуждению вновь образованного земельного участка, необходимо было зарегистрировать новые объекты, образованные из исходного, и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества путем внесения соответствующей записи в ЕГРП. То есть уполномоченный орган был обязан обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за СХПК "Атал" (ОАО "Агрофирма "Средняя Волга"). Однако, этого сделано не было, что в конечном итоге и повлекло отказ Егорову П.Г. в регистрации перехода права собственности.

Право на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером N не было зарегистрировано за иным лицом после его постановки на кадастровый учет.

Так как новый участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N, то вновь образованный из него в 2012 году земельный участок в силу п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ также принадлежал СХПК "Атал" на том же праве.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики заключила 21.06.2018 договор купли-продажи N40 земельного участка с кадастровым номером N с ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" (правопреемник СХПК "Атал").

Данный договор представлен в орган регистрации прав с заявлением от 18.07.2018 о государственной регистрации перехода к ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Одновременно было предоставлено заявление ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 01.06.2018 N621.

Таким образом, действующим на тот момент законодательством (как и актуальным) не предусматривалось проведение публичных процедур при предоставлении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридического лица, ему в собственность, на что верно указано судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы земельный участок с кадастровым номером N был продан администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 21.06.2018 по договору купли-продажи N40 земельного участка ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", а не передан в собственность бесплатно.

30.07.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" на основании договора купли- продажи от 21.06.2018.

05.09.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером N осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Агрофирма "Средняя Волга" к Кудряшову А.В. на основании договора купли-продажи от 05.05.2018.

03.10.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Антоновым М.П... на основании договора купли-продажи от 15.09.2018, заключенного с Кудряшовым А.В.

27.05.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Антоновым И.М. на основании договора дарения от 15.03.2019, которым Антонов М.П. подарил спорный земельный участок Антонову И.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделок недействительными, суды обоснованно исходили из наличия у администрации права на продажу спорного земельного участка обществу, Егоров П.Г. не являлся собственником земельного участка, в связи с чем какие-либо права и законные интересы его правопреемников продажей данного участка не могут быть признаны нарушенными.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N2-38/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Плехановой Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

Ф.С.Гаиткулова