Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24588/2022[88-24788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керимовой Жанны Валерьевны на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1133/2022 по иску Керимовой Жанны Валерьевны к Юсибову Адилю Алескер оглы о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Керимова Ж.В. обратилась в суд с иском к Юсибову А.А. оглы о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2020 г. истцу стало известно, что ответчик распространяет ложную информацию о том, что она похитила денежные средства из его магазина на сумму около 2 000 000 руб. По данному факту ответчиком подано заявление в правоохранительные органы. Полагает, что распространение клеветнической информации в отношении нее задели ее честь и достоинство, указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного Керимова Ж.В. просила суд компенсировать ей за счет ответчика моральный вред в порядке 50 000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Керимовой Ж.В. отказано.

В кассационной жалобе Керимовой Ж.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие по делу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Керимова Ж.В. обратилась в отдел МВД России по Красноармейскому району с заявлением о проведении проверки по факту систематического распространения в с. Каменный Брод Юсибовым А.А. оглы клеветнической информации в оскорбительной форме в отношении нее и ее мужа Керимова Б.Я, заключающейся, по ее мнению, в публичном обвинении в хищении у ответчика денежных средств в размере почти 2 000 000 руб.

По результатам проверки по заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись для проведения дополнительной проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями норм закона, регулирующие спорные правоотношения, установив факт отсутствия нарушений прав Керимовой Ж.В, которые причинили ей физические и нравственные страдания какими-либо действиями ответчика, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как верно установили суды, обращение Юсибова А.А. оглы в правоохранительные органы с заявлением по факту проверки совершения преступления и возбуждении уголовного дела в отношении Керимовой Ж.В, которая, по его мнению, похитила у него денежные средства, в данном случае было его конституционным правом и в силу закона не может рассматриваться как распространение клеветнической информации.

Факты злоупотребления правом со стороны Юсибова А.А. оглы, его вины материалы дела не содержат, судами не установлены.

При этом, постановлением органа дознания в возбуждении в отношении Юсибова А.А. оглы уголовного преследования по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложный донос) отказано.

Данные обстоятельства судами проверены, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1133/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Керимовой Жанны Валерьевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова