Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24591/2022[88-24697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Владимира Ивановича, Фадеевой Анастасии Петровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N по иску Фадеева Владимира Ивановича, Фадеевой Анастасии Петровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 4 человек.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения участвующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Уфы истца Фадеева В.И, его представителя Федоровой К.А, допущенной к участию в деле на основании заявленного истцом ходатайства, представителя ответчика Акимовой М.Г, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фадеев В.И, Фадеева А.П, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан), просили признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 октября 2021 года и обязать ответчика восстановить в списке по предоставлению указанной выплаты с составом семьи четыре человека.

Исковые требования мотивированы тем, что Фадеев В.И. состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения с 2012 года в составе семьи из трех человек, с октября 2021 года - с составом семьи из четырех человек. Считает, что он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты необоснованно, поскольку основания для получения жилого помещения им не утрачены, так как жилищные условия Фадеева В.И. улучшены не были.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Фадеева В.И, Фадеевой А.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, отказано.

В кассационной жалобе Фадеев В.И. и Фадеева А.П. просят отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Основаниями для отмены указывают нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела, выпиской из протокола N комиссии МВД по Республике Башкортостан от 27 декабря 2012 года подтверждается, что Фадеев В.И. с семьей в составе трех человек (заявитель, жена ФИО2, дочь ФИО4) постановлены на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N комиссии МВД по Республике Башкортостан от 13 октября 2021 года постановлено внести изменения в учетное дело и базу данных по составу семьи майора полиции в отставке ФИО1, считать очередником на получение единовременной выплаты семьей в составе четырех человек (заявитель, жена Фадеева А.П, дочь ФИО4, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (пункт 2); постановлено снять с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера МВД, майора полиции в отставке Фадеева В.И. с семьей в составе четырех человек (пункт 3).

Из данной выписки также усматривается, что в объяснительной заявителя указано, что в квартире по адресу: "адрес", Фадеев В.И. проживает только с семьей, без заключения договоров найма жилого помещения, мать жены ФИО10 по данному адресу не зарегистрирована, проживает по адресу: "адрес". Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доле на каждого на основании свидетельства о праве на наследство.

В качестве оснований для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты в выписке из протокола N комиссии МВД по Республике Башкортостан от 13 октября 2021 года указано, что на момент принятия заявителя и членов его семьи на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения в период с 15 ноября 2012 года по 16 июня 2016 года заявитель и члены его семьи (жена, дочь), зарегистрированные по месту жительства и проживающие в квартире общей площадью 45, 60 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности матери жены, документов, подтверждающих их вселение в жилое помещение по данному адресу в качестве членов семьи в комиссию не представлено; мать жены ФИО10 зарегистрирована по месту жительства с 30 августа 2012 года и проживает по адресу: "адрес", соответственно, обеспеченность на одного члена семьи составила 15, 20 кв.м (45, 60 кв.м : 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Фадеев В.И. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: "адрес", вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом собственник квартиры ФИО10 каких-либо претензий к зарегистрированным в ее квартире лицам не предъявляла, с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета не обращалась, соответственно, обеспеченность ФИО1 общей площадью жилых помещений составляет более 15 кв.м на одного члена семьи.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью 45, 60 кв.м, а также является собственником 1/2 доли в квартиры по адресу: "адрес", площадью 67, 30 кв.м.

Из справки общества с ограниченной ответственностью "Трос" усматривается, что ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с 30 августа 2012 года.

15 ноября 2012 года Фадеев В.И. обратился с заявлением в МВД по Республике Башкортостан о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек (супруга и дочь). Из вышеуказанного заявления усматривается, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет Фадеев В.И. обязуется в месячный срок предоставить соответствующие документы.

13 июля 2021 года Фадеев В.И. обратился в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о внесении изменений в его учетное дело сведений по составу семьи в связи с рождением ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с момента постановки на учет по день рождения второго ребенка - 16 июня 2016 года общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла 15, 20 кв.м (45, 60 кв.м : 3), что более учетной нормы (15 кв.м), предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом сведений о предоставлении Фадеевым В.И. документов об изменении семейного положения, рождении второго ребенка в 2016 году и до июля 2021 года в комиссию МВД материалы дела не содержат.

Как указано в апелляционном определении, сам по себе факт того, что при принятии решения о постановке Фадеева В.И. на учет комиссией МВД по Республике Башкортостан данное обстоятельство было принято во внимание, не означает, что истец не мог быть снят с учета по основанию подпункта "б" пункта 19 раздела второго Правил, поскольку одним из условий нахождения на учете является нуждаемость Фадеева В.И. в жилом помещении. Учитывая, что истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, указано, что копией финансового лицевого счета N подтверждается, что по отношению к нанимателю ФИО10 Фадеев В.И. указан как зять, ФИО4 - внучка, Фадеева А.П. - дочь.

Истец сослался в апелляционной жалобе на договор безвозмездного пользования от 10 сентября 2007 года жилым помещением Фадеевым В.И, однако, к заявлению о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты в жилищную комиссию МВД по Республике Башкортостан данный договор не представлялся, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, учитывая также положения пункта 8 Правил, предусматривающих, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, истец и члены его семьи на момент снятия с учета имели обеспеченность более 15 кв.м, то есть по 15, 85 кв.м за каждым ((67, 30 : 2 + 45, 60): 5).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО10 (мать супруги истца), являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", где были зарегистрированы истец, его супруга и дочь на момент постановки на учет, с 30 августа 2012 года зарегистрирована по месту жительства по иному адресу - "адрес".

Между тем, судами не установлено, проживала ли ФИО10 на момент вселения истца и после его вселения в жилом помещении по адресу: "адрес", в связи с чем выводы судов о том, что истец является членом семьи ФИО10 и был вселен в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи собственника, сделан преждевременно и без учета вышеизложенных норм материального права.

Кроме того, принимая во внимание при расчете уровня обеспеченности жильем истца и членов его семьи иное принадлежащее ФИО10 жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 67, 30 кв.м, судами не установлено, имеют ли истец и члены его семьи право пользования данным жилым помещением.

Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что на момент снятия истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты в состав его семьи входило четыре человека - истец, супруга, дочь и сын, при этом площадь занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес", составляет 45, 60 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходилось менее 15 кв.м площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств и с нарушением норм материального права, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева