Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24659/2022[88-24862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Татьяны Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1127/2022 по иску Егоровой Татьяны Борисовны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Егорова Т.Б. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г..Чебоксары от 6 апреля 2015 г..по гражданскому делу N 2-557-15/7 расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту- Банк) и Егоровой (ранее фамилия- Соколова) Т.Б, и в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 39 785, 46 руб, неустойка в размере 2 670, 72 руб. 6 сентября 2018 г..мировым судьей судебного участка N 7 Московского района г..Чебоксары вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1543-18/7 по иску Панева Р.А. (принявшего право требования от ОАО "Сбербанк России по договору от 28 июня 2016 г..) к Егоровой (Соколовой) Т.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в рамках данного дела 11 декабря 2018 г..мировым судьей вынесено определение о взыскании с Соколовой Т.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя. О наличии состоявшихся судебных решений заявителю стало известно лишь 25 января 2021 г, поскольку о времени и месте рассмотрения вышеуказанных дел она не была извещена надлежащим образом.

Ненадлежащее извещение ее судом о рассмотрении дел было обусловлено предоставлением специалистами отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике мировому судье недостоверных данных как о ее фамилии, которая в связи с заключением брака была ею изменена 30 декабря 2011 г..на Егорову, так и адресе ее регистрации. В связи с незаконными действиями сотрудников Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Егорова Т.Б. была лишена возможности участия в судебных заседаниях у мирового судьи, а равно защиты своих нарушенных прав. Оспорить взысканные судом суммы в настоящее время не представляется возможным, судебные решения исполняются службой судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет ответчиков моральный вред в порядке 60 000 руб, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.Б. отказано.

В кассационной жалобе Егорова Т.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суды допустили подмену предмета и основания иска, необоснованно отказав в праве на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары от 6 апреля 2015 г. (по гражданскому делу N 2-557-15/7) расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Егоровой (ранее фамилия- Соколова) Т.Б, и в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 39 785, 46 руб, неустойка в размере 2 670, 72 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N7 Московского района г. Чебоксары 6 сентября 2018 г. (по гражданскому делу N 2-1543-18/7) с Егоровой (Соколовой) Т.Б. в пользу Панева Р.А. (принявшего право требования от ОАО "Сбербанк России по договору от 28 июня 2016 г.) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2015 г. по 1 июня 2018 г. в размере 12 299 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 491, 98 руб.

Определением мирового судьи от 11 декабря 2018 г. с Егоровой (Соколовой) Т.Б. в пользу Панева Р.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Вышеприведенные судебные решения вступили в законную силу.

Суды верно указали, что все указанные процессуальные акты вынесены судьей в отсутствие Егоровой (Соколовой) Т.Б, извещенной о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска Егоровой Т.Б, поскольку неактуальные сведения о месте регистрации истца не порождает оснований для наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике и принятием мировым судьей судебных решений о взыскании с Егоровой Т.Б. задолженностей по кредитным обязательствам и восстановления каким-либо образом прав истца.

При этом, Управление ФМС России по Чувашской Республике не являлось участвующими в делах лицом, а лишь представляло сведения на запрос суда при проверке достоверности указанных истцом сведений о месте жительства ответчика.

Истцы по вышеприведенным гражданским делам, согласно представленным доказательствам, указали адрес ответчика, указанный ею при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации по месту жительства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уведомлении в установленном порядке Егоровой (Соколовой) Т.Б. кредитора об иных сведениях об изменении ее личных данных, места своего жительства, как того требовали положения пункта 4.3.2 кредитного договора N 1042121 от 24 ноября 2011 г, материалы дела не содержат. В архиве ПАО Сбербанк таковые сведения отсутствуют.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причинением морального вреда истцу, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований Егоровой Т.Б.

Данные обстоятельства судами должным образом исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1127/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Татьяны Борисовны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова