Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24721/2022[88-25251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шляконова Сергея Валериевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-4023/2022 по иску Шляконова Сергея Валериевича к ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительными собрания и протокола общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Шляконова С.В, президента Тольяттинской городской общественной организации "Спортивный клуб единоборств ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского чемпиона "Олега Саитова" Карпенина П.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляконов С.В. обратился в суд с иском к ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительными собрания и протокола общего собрания членов ТГОО, указав, что является учредителем и членом организации, на основании протокола общего собрания членов ТГОО от ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация зарегистрирована в государственном органе ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, он избран членом правления. Локтев Ю.В, Николаев А.Н, Лудков С.А. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты в члены ТГОО. ДД.ММ.ГГГГ он также избран членом правления ТГОО, включая новых членов общественной организации в количестве пяти человек. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО, согласно которому принято решение о принятии Локтева С.Ю. в члены ТГОО. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО, в состав правления включен Локтев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами проведено общее собрание членов организации ТГОО, оформленного протоколом N, которое проведено незаконно, в связи с чем, оно является неправомочным, и его протокол недействителен. Решение о проведении указанного собрания ни членами правления, ни ревизором, ни членами ТГОО не принималось, данное собрание организовало лицо, не являющее членом ТГОО. Объявление и уведомление о проведении собрания ТГОО не осуществлялось, подтверждений о направлении ему уведомлений о собрании нет. При проведении собрания не осуществляли регистрацию членов организации, что является также нарушением Устава и действующего законодательства, в связи с чем, определить кворум собрания не представляется возможным, при этом согласно указанным протоколом количество членов ТГОО составляет 13 человек. Согласно данному протоколу он и еще 8 членов ТГОО не были указаны в протоколе как действующие члены, что также подтверждает факт его не надлежащего уведомления и отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания.

На основании указанного собрания членов ТГОО от ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица из числа организаторов данного собрания, в отсутствие кворума, осуществили незаконное изменение устава, незаконное внесение изменения в наименование ТГОО, что привело к нарушению его прав, как члена правления и члена данной общественной организации и прав других членов, так как согласия на внесения изменения он не давал, при этом участия в данном не законном собрании не принимал.

На основании изложенного истец просил суд признать собрание и протокол общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); возложить на президента ТГОО обязанность внести изменения в учредительные документы и вернуть предыдущее наименование ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 г. Самарской области исковые требования Шляконова Сергея Валериевича удовлетворены.

Признаны собрание и протокол общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Суд обязал Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова Карпенина П.В. внести изменения в учредительные документы и вернуть предыдущее наименование ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 г. отменено. Гражданское дело по иску Шляконова Сергея Валериевича к Тольяттинской городской общественной организации "Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительными собрания и протокола общего собрания членов ТГОО "Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Шляконов Сергей Валериевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. отменить, оставить в силе решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 г.

В заседании суда кассационной инстанции Шляконов С.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Президент Тольяттинской городской общественной организации "Спортивный клуб единоборств ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского чемпиона "Олега Саитова" Карпенин П.В. также поддержал кассационную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Тольяттинская городская общественная организация "Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова" зарегистрирована в качестве юридического лица.

Протоколом учредительного собрания ТГОО "Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав организации, Шляконов С.В. избран членом правления.

Протоколом общего собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" от ДД.ММ.ГГГГ в организацию приняты на основании заявлений новые участники: Локтев Ю.В, Николаев А.Н, Лудков С.А.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС", на котором принято решение об избрании нового состава правления и Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА- БОКС". Согласно вышеуказанному протоколу, Шляконов С.В. также избран членом правления организации, включая новых членов Общественной организации в количестве пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС", согласно которому принято решение о принятии Локтева С.Ю. в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС".

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС", согласно которому в состав правления был включен Локтев С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС", на котором рассмотрены заявления о принятии новых членов общественной организации в количестве шести человек.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС", оформленное протоколом N, постановлено переименовать организацию в Тольяттинскую городскую общественную организацию "Спортивный клуб единоборств "Лада-Бокс" имени двукратного олимпийского чемпиона Олега Саитова" (ТГОО "СКЕ "Лада-Бокс" им. Олега Саитова"); внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; подготовить и подать документы в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области для государственной регистрации Устава организации в новой редакции, заменить печать организации с указанием нового названия.

Согласно исковому заявлению, истцу стало известно об оспариваемом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Президент ТГОО Спортивного клуба единоборств "ЛАДА-БОКС" имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова Карпенин П.В. в ходе подготовки по делу исковые требования признал, не оспаривал тот факт, что общее собрание членов организации ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением норм действующего законодательства и устава организации.

На основании указанного протокола собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение Устава и наименования ТГОО, что привело к нарушению прав как Шляконова С.В. - члена правления и члена данной общественной организации, так и прав других членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС".

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении данного собрания нарушен порядок созыва, проведения собрания и принятия на нем решений, уведомления о принятых решениях, недостаточности кворума, в связи с чем, признал собрание и протокол общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств "ЛАДА-БОКС" от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным (ничтожным).

При этом судом принято во внимание волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме, которое суд признал не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права и охраняемые законом интересы ответчика, а также прав истца.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято настоящее исковое заявление Шляконова С.В. к производству суда, возбуждено гражданское дело, для уточнения фактических обстоятельств дела и иных вопросов назначено собеседование на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены истец и ответчик.

В итоговом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны участия не принимали, предоставили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Карпенин П.В. также предоставил заявление о признании исковых требований, которые приобщены к материалам дела. В указанном заявлении Карпенин П.В. от своего имени указал, что исковые требования истца он признает в полном объеме со ссылкой о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении иска при признании иска, принял за основу светокопии протоколов учредительного собрания организации от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ, приложенные к исковому заявлению, заверенные Карпениным П.В. (как президентом ТГОО) с оттиском печати организации копии Устава 2015 г, реестра членов на ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Устава 2021 г.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Законом предоставлена возможность оспаривания именно решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом, но не само собрание и протокол.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что судом первой инстанции не соблюдены требования норм материального права, а также процессуального закона, позволяющие принять решение об удовлетворении исковых требований при признании иска ответчиком без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шляконова Сергея Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова