Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24790/2022[88-26008/2022]

N 88-26008/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ожегиной Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 8 сентября 2022 г. по ходатайству о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-195/2022 (материал N 13-832/2022) по иску Ожегиной Т.А. к акционерному обществу "производственное объединение РосДоСтрой", Федеральному казенному учреждению управление федеральных дорог "Прикамье" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон" (далее - ООО ЭКФ "Экскон" или экспертное учреждение) обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов по проведению по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 8 сентября 2022 г, в пользу ООО ЭКФ "Экскон" взысканы расходы по проведению экспертизы с общества с ограниченной ответственностью "ДЭП N143" (далее - ООО "ДЭП N 143") в размере 14 000 руб, с Ожегиной Т.А. в размере 56 000 руб.

В кассационной жалобе Ожегина Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 8 сентября 2022г. и изменении определения суда первой инстанции от 29 июня 2022г, как незаконных, просит снизить размер судебных расходов по производству судебной экспертизы до 46 000 руб. и распределить их между сторонами в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явное завышение экспертным учреждением стоимости судебной экспертизы.

В суд кассационной инстанции от экспертного учреждения ООО ЭКФ "Экскон" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Ожегиной Т.А. - без удовлетворения, просит учесть сложность проведенной им судебной экспертизы, ее многообъектность, поставленные на разрешение экспертов вопросы, необходимость разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных судом вопросов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов "соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ожегина Т.А. обратилась в суд с иском к АО "ПО РосДоСтрой", ФКУ УПРДОР "Прикамье" о возмещении вреда, причиненного ДТП, а именно просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 488 419 руб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 руб, расходы на эвакуатор 15 000 руб, расходов на отправку телеграмм 548 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 8084 руб.

Определением суда первой инстанции от 14 декабря 2021г. по ходатайству ответчика ООО "ДЭП N 143" была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКФ "Экскон", оплата экспертизы возложена на ООО "ДЭП N 143".

Экспертиза проведена, составлено заключение эксперта N N от 20 января 2022г. и направлено в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 27 апреля 2022г. с ООО "ДЭП N 143" в пользу Ожегиной Т.А. взыскан материальный ущерб 71 740 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на эвакуатор в размере 3 000 руб, расходы на оценку в размере 1 028 руб. 17 коп, расходы по оплате почтовых услуг в размере 109 руб. 60 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 442 руб. 20 коп. В остальной части иска Ожегиной Т.А. отказано. С ООО "ДЭП N 143" в бюджет муниципального образования "город Киров" взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции руководствовался выводами указанного заключения судебной экспертизы, посчитав его допустимым доказательством по делу.

Поскольку оплата экспертизы не была произведена, от экспертного учреждения ООО "ЭКФ "Экскон" в суд поступило ходатайство о возмещении стоимости экспертизы в размере 70 000 руб.

Удовлетворяя заявление экспертной организации о взыскании заявленных судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 85, 88, 94, 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования Ожегиной Т.А. были удовлетворены частично, суд при принятии решения руководствовался выводами судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения расходов по производству судебной экспертизы с истца и надлежащего ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов частной жалобы истицы Ожегиной Т.А. о необоснованно завышенной стоимости судебной экспертизы, в качестве новых доказательств принял и исследовал представленные ООО ЭКФ "Экскон" калькуляцию от 1 января 2022г, из которой следует, что стоимость одного часа работы эксперта составляет 1 500 руб, а также сведения о распределении рабочего времени по выполнению работ на производство заключения экспертов N N от 20 января 2022г, указав на то, что представленные документы содержат подробное описание выполненных работ и обоснование стоимости экспертной работы, поэтому оснований для вывода, что в оплату включены экономически необоснованные затраты, в том числе по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку Ожегиной Т.А. на несоответствие стоимости экспертизы ценам, которые обычно устанавливаются за данные услуги, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку данные доводы на достоверных доказательствах чрезмерности взысканной суммы не основаны. При этом суд отметил, что согласно приказу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 26 января 2021 г. N 17/1-1, стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз на договорной основе для граждан и юридических лиц составляет 2 385 руб. 40 к. без учета НДС.

Оснований считать указанные выводы неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере данных судебных расходов отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные, данные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка, приведенная в судебных постановлениях.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об обоснованности заявленной ко взысканию экспертным учреждением суммы расходов по производству судебной экспертизы сделаны с учетом поставленных на разрешение экспертов вопросов, объема проведенного экспертного исследования, его качества и подробного изложения самого экспертного заключения, а также с учетом сравнения стоимости данной экспертизы с ценами других экспертных учреждений.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой судами установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием к пересмотру оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений процессуального законодательства, которые бы повлияли на исход рассмотрения вопроса о взыскании расходов по производству судебной экспертизы и которые являлись бы основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений в кассационном порядке, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба заявителя рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, то оснований для дальнейшего сохранения приостановления исполнения оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 8 сентября 2022 г. по ходатайству о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-195/2022 (материал N13-832/2022) - оставить без изменения, кассационную жалобу Ожегиной Т.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2022 г. и апелляционного определения Кировского областного суда от 8 сентября 2022г. по настоящему делу, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова