Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24822/2022[88-25006/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Шабанова С.Г, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонян Нелли Шотаевны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-158/2022 по иску АО "Самарская сетевая компания" к Антонян Нелли Шотаевне о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя АО "Самарская сетевая компания" Кучера А.В, действующего на основании доверенности N 971 от 10 января 2022 года, выданной сроком на один год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Самарская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Антонян Н.Ш. о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходов по оплате государственной госпошлины.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 5 июля 2022 г, исковые требования АО "Самарская сетевая компания" к Антонян Нелли Шотаевне о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Антонян Нелли Шотаевны в пользу АО "Самарская сетевая компания" стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии сумме 1 837 890 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 389 рублей, а всего 1 855 279 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 14 октября 2022 г, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Представитель АО "Самарская сетевая компания" в судебном заседании просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик Антонян Н.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, Антонян Н.Ш. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

АО "Самарская сетевая компания", является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Самарская сетевая компания" провело проверку объектов электросетевого хозяйства, в том числе ТП-4572 и воздушных линий электропередач.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления, а именно несанкционированное подключение энергопринимающих устройств жилого и нежилого помещений, расположенных по адресу: "адрес".

По данным фактам истцом составлены акты N и N о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, на основании которых произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Согласно счету N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по акту N составила 1 468 248 рублей 05 копеек.

Согласно счету N сумма задолженности по акту N составила 369 642 рубля 11 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что потребление электроэнергии на объекте, осуществлялось в отсутствии договора энергоснабжения между ответчиком и энергосбытовой компанией; присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства было осуществлено самовольно, оплата за потребленную объектом электроэнергию ответчиком не производилась, признав, произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса, правильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с данными выводами суда первой инстанции, указал, что правовое регулирование отношений, возникающих в ходе бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из пункта 2 Основных положений следует, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках либо потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 189 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Антонян Н.Ш. по вопросу заключения договора энергоснабжения не обращалась, доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно квалифицировал потребление электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного, и удовлетворил исковые требования. При этом, причины, по которым ответчик не обратилась к поставщику по вопросу заключения договора энергоснабжения, правового значения для разрешение спора не имеют и основанием для освобождения ответчика от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии не освобождают.

Доводы жалобы о том, что расчетный способ определения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, предусмотренный п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не является императивным, в связи с чем, суд первой инстанции мог применить иной способ расчета и снизить размер взысканной задолженности, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с ПравиламиN 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442 объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Суд апелляционной инстанции указал правильно, что доказательств тому, что расчетный объем превышает объем фактически потребленной энергии, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно взыскал задолженность в полном объеме, учитывая, что в силу прямого указания закона при установленных обстоятельствах объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 вышеприведенного Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонян Нелли Шотаевны- без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Шабанов С.Г.

Дурнова Н.Г.