Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24826/2022[88-24826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Степанова Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-181/2021 по иску Степанова Алексея Николаевича к исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Саматову Айдару Ринатовичу, Сахабутдиновой Лилие Солтановне о признании постановки на кадастровый учет и договора аренды недействительными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителей Степанова А.Н. - ФИО11 и ФИО12, действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Сахабутдиновой Л.С. - ФИО13, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Аксубаевского района), Саматову А.Р, указав, что является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), который он приобрёл у матери Степановой Т.А. по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.А. приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 12 октября 2005 г. у Зуферова Р.С, которому земельный участок предоставлен в собственность под строительство на основании постановления Главы администрации Аксубаевского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Границы земельного участка установлены на местности железобетонными столбами. Его межевание проведено.

В начале мая 2021 г. на территории своего земельного участка истец обнаружил строительные материалы и отсутствие столбов, обозначающих его границы. Собственник строительных материалов Саматов А.Р. пояснил, что земельный участок имеет кадастровый N и предоставлен ему в аренду. По данным публичной кадастровой карты по указанному адресу на кадастровый учет поставлены два земельных участка: земельный участок N и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 160 кв.м. (далее - земельный участок N).

Истец свой земельный участок N не отчуждал, его раздел не производил, он является его собственником, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: "адрес", МО "пгт Аксубаево", пгт. Аксубаево, "адрес", данные о его правообладателе отсутствуют, право собственности на него не зарегистрировано, в отношении этого участка имеется обременение на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок N полностью накладывается на земельный участок N, несмотря на это поставлен на кадастровый учёт и сдан в аренду, чем нарушены права истца. У Исполкома Аксубаевского района, являющегося стороной по договору аренды, не имелось полномочий по распоряжению земельным участком истца.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка N и исключить из государственного кадастра недвижимости данные о его поворотных точках, признать недействительными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. исковые требования Степанова Алексея Николаевича к исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Саматову Айдару Ринатовичу, Сахабутдиновой Лилие Солтановне о признании постановки на кадастровый учет и договора аренды недействительными, удовлетворены.

Суд признал недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N

Признан договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан и Сахабутдиновой Лилией Солтановной, недействительным.

Признан договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сахабутдиновой Лилией Солтановной и Саматовым Айдаром Ринатовичем, недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сахабутдиновой Л.С, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе в иске Степанова Алексея Николаевича к Исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Саматову Айдару Ринатовичу, Сахабутдиновой Лилии Солтановне о признании недействительными постановки земельного участка на кадастровый учет, договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Степанов Алексей Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Сахабутдиновой Л.С. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан, представители Степанова А.Н. - ФИО11 и ФИО12 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель Сахабутдиновой Л.С. - ФИО13 с кассационной жалобой не согласился, просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Степанов А.Н. является собственником земельного участка N площадью 1 300 кв.м, относящегося к категории земель "Земли населенных пунктов", имеющий вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. Кадастровый номер земельного участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее уточнённые". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственная регистрация права собственности истца на этот земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок приобретён истцом у Степановой Т.А. по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена земельного участка установлена в размере 25 000 руб.

Степанова Т.А. приобрела земельный участок N у Зуферова Р.С. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена земельного участка составляет 14 000 руб.; государственная регистрация права собственности Степановой Т.А. на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности Зуферова Р.С. на земельный участок N произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым утверждён акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Зуферову Р.С. из земель местного самоуправления предоставлен в собственность под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0, 13 га по "адрес"

В соответствии с постановлением руководителя Исполкома Аксубаевского района от ДД.ММ.ГГГГ N Сахабутдиновой Л.С. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок N.

На основании данного постановления между Исполкомом Аксубаевского района (арендодатель) и Сахабутдиновой Л.С. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок N на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация данного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с этим договором по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Исполком Аксубаевского района передал Сахабутдиновой Л.С. в аренду земельный участок N.

По договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Сахабудиновой Л.С. (арендатор) и Саматовым А.Р. (новый арендатор), арендатор передаёт, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Государственная регистрация данного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с этим договором по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдинова Л.С. передала Саматову А.Р. земельный участок N.

Земельный участок N площадью 1 160 кв.м. относится к категории земель "Земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый номер земельного участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Границы земельного участка N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он имеет уточнённую площадь, координаты характерных точек его границ определены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в кадастровом квартале N), утверждённой постановлением руководителя Исполкома Аксубаевского района от ДД.ММ.ГГГГ N, и межевому плану кадастрового инженера ФИО15, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок является муниципальной собственностью Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

На земельном участке N Саматов А.Р. осуществляет строительство жилого дома.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждались их объяснениями в суде первой инстанции, имеющимися в материалах дела и были исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами (вышеуказанными документами, а также выписками из ЕГРН, фотографиями), которые согласовались друг с другом, являлись относимыми, допустимыми и достоверными, что не подверглось сомнению лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "БТИ РТ".

Согласно заключению эксперта указанной экспертной организации ФИО16 N от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания экспертизы):

1. Контур земельного участка N имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек N Фактическая площадь данного земельного составляет 1 301 кв.м. (не округленно ? 1 300, 98 кв.м.).

Контур земельного участка N имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек N, N. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 1 160 кв.м. (не округленно - 1 159, 64 кв.м.).

При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что земельные участки по боковым границам (смежным с земельным участком с кадастровым номером N) огорожены искусственно созданным ориентиром (забором), по передним границам земельных участков искусственно созданный ориентир (в виде забора) отсутствует.

У земельного участка N точка N определена экспертом по местоположению металлического столба, точка N ? на основании пояснений Степанова А.Н.; у земельного участка N точки N определены на основании координат характерных (поворотных) точек границ участка, содержащихся в сведениях ЕГРН.

2. В отношении земельного участка N эксперту не представилось возможным провести сопоставление: фактического местоположения и длин границ с вышеуказанными параметрами участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Зуферову Р.С. с учётом акта выбора участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и генплана (проекта индивидуального жилого дома Зуферова Р.С.), кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ввиду того, что в данных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка;

фактического местоположения границ с вышеуказанным параметром участка по описанию земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в данном документе координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка представлены в системе координат "Местная республиканская "Т". На сегодняшний день в пгт. Аксубаево установлена система координат " N

фактической площади, местоположения и длин границ с вышеуказанными параметрами участка по материалам инвентаризации ввиду того, что материалы инвентаризации на данный земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Протяженность границ земельного участка N по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Зуферову Р.С. с учетом акта выбора участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и генплана (проекта индивидуального жилого дома Зуферова Р.С.), кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и описании земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая конфигурация земельного участка N имеет относительное сходство с конфигурацией данного участка, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Зуферову Р.С. с учетом акта выбора участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и генплана (проекта индивидуального жилого дома Зуферова Р.С.), кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и описании земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Площадь земельного участка N по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Зуферову Р.С. с учетом акта выбора участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и генплана (проекта индивидуального жилого дома Зуферова Р.С.), договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, описании земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях ЕГРН.

В отношении земельного участка N эксперту не представилось возможным провести сопоставление:

фактического местоположения и длин границ с вышеуказанными параметрами участка по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Сахабутдиновой Л.С, договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в данных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть (конфигурация, ширина и длина границ участка);

фактической площади, местоположения и длин границ с вышеуказанными параметрами участка по материалам инвентаризации ввиду того, что материалы инвентаризации на данный земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Месторасположение фактических границ земельного участка N не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях ЕГРН.

Однако из исследовательской части экспертного заключения следует, что площадь несоответствия границ находится в пределах допустимой квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ участка.

Протяженность границ земельного участка N по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях ЕГРН.

Фактическая конфигурация земельного участка N соответствует конфигурации данного участка, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях ЕГРН.

Площадь земельного участка N по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Сахабутдиновой Л.С, договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, договоре о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях ЕГРН.

3. Земельный участок N должен располагаться вдоль "адрес", грунтовой дороги, хозяйственного проезда и иметь смежную границу с земельным участком N с кадастровым номером N

Экспертом предложено три возможных варианта установления границ земельного участка N.

4. Границы земельного участка N (по предложенным экспертом вариантам установления его границ) пересекаются с границами земельного участка N (по фактическим замерам, сведениям ЕГРН).

Вместе с тем, согласно исследовательской части экспертного заключения, во-первых, площадь и местоположение границ земельного участка N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Во-вторых, на местности границы земельного участка N определены на основании пояснений истца Степанова А.Н, местоположения забора, возведённого собственником земельного участка с кадастровым номером N (то есть не истцом), и металлического столба.

В-третьих, анализ сведений, отражённых в публичной кадастровой карте показал, по "адрес" имеется только один земельный участок, которому присвоен N - это земельный участок N.

То есть, фактически эксперт определилварианты установления границ земельное: участка N исходя из его месторасположения, обозначенного самим истцом, и смежества данного участка с земельным участком с кадастровым номером N что не следует из имеющихся документов в отношении земельного участка N.

Экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, его достоверность лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и не опровергалась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 11.2, 11.3, 25, 26, 39.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое существование принадлежащего ему земельного участка N в границах земельного участка N, координаты характерных точек которого (в отличие от земельного участка N) определены и внесены в ЕГРН в соответствие вышеприведёнными требованиями действующего законодательства.

Документы, на основании которых возникло право собственности Степанова А.Н, а также его правопредшественников Степановой Т.А. и Зуферова Р.С. на земельный участок N, не содержали сведений о его характеристиках, позволяющих определить земельный участок на местности в качестве индивидуально определенной вещи, а именно координаты характерных точек границ земельного участка. Земельный участок N поставлен на кадастровый учет без графики и привязки участка к местности.

При этом земельный участок N образован и поставлен на кадастровый учёт в соответствии с вышеуказанными требованиями законов, на основании документов (межевого плана, схемы расположения земельного участка), правильность и достоверность которых Степановым А.Н. не оспорена и не опровергнута, а правовых оснований для признания судом данных документов недействительными не имелось.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что земельный участок N предоставлен органом местного самоуправления Зуферову Р.С. под строительство индивидуального жилого дома, тогда как ни им, ни впоследствии Степановой Т.А, Степановым А.Н. на протяжении всего 20 лет строительство дома не осуществлялось, сведения об использовании земельного участка N истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент образования земельного участка N фактических границ земельного участка N, существовавших более 15 лет.

Таким образом, сведений о том, что постановка на кадастровый учёт земельного участка N нарушает право собственности Степанова А.Н. на земельный участок N, не имелось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании недействительным постановки земельного участка N на кадастровый учет с исключением данных о нём из государственного кадастра недвижимости, также производных требований о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные договоры нарушают требования закона или иного правового акта, отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных положениями статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно истолковано заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых он принял решение об отказе в иске Степанову А.Н, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Экспертное заключение, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, оценено судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого апелляционного определения судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова