Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24833/2022[88-25056/2022]

N 88-25056/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Сунагатуллиной Гузели Мубаракзяновны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 г. по заявлению ООО "МОНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 г. по гражданскому делу N 2-44/2022 по иску Сунагатуллиной Гузели Мубаракзяновны к Сунагатуллину Василю Масабиховичу, ООО "МОНТ", ООО "Теплоэнерго" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Сунагатуллина Гузель Мубаракзяновна обратилась с исковым заявлением к Сунагатуллину Василю Масабиховичу, ООО "МОНТ", ООО "Теплоэнерго" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г. исковые требования Сунагатуллиной Г.М. к Сунагатуллину В.М, ООО "МОНТ", ООО "Теплоэнерго" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "МОНТ", обратившись с апелляционной жалобой на указанное решение, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для её подачи, мотивируя тем, что судебные извещения и судебный акт заявителю не направлялись, о принятом решении стало известно только тогда, когда судебный пристав- исполнитель арестовал счета в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ООО "МОНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г, отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 г. определение судьи Октябрьского суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 по данному делу отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ООО "Монт" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г. Гражданское дело N 2-44/2022 по иску Сунагатуллиной Г.М. к Сунагатуллину В.М, ООО "МОНТ", ООО "Теплоэнерго" направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Сунагатуллина Г.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон, подлежащий применению. В жалобе заявитель указывает, что ООО "Монт" пропустило процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, не представило надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов, в связи с этим не имеется оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г. исковые требования Сунагатуллиной Г.М. к Сунагатуллину В.М, ООО "МОНТ", ООО "Теплоэнерго" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "МОНТ", обратившись с апелляционной жалобой на указанное решение, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для её подачи, мотивируя тем, что судебные извещения и судебный акт заявителю не направлялись, о принятом решении стало известно только тогда, когда судебный пристав- исполнитель арестовал счета в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ООО "МОНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г, отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "МОНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока хранения конверт с решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 г. вернулся в адрес суда 7 апреля 2022 г, а с жалобой ответчик обратился лишь 2 июня 2022 Таким образом, тот факт что копия решения не была получена ООО "МОНТ", однако информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Октябрьского городского суда в сети "Интернет", следовательно, у ответчика имелось достаточное время для подачи апелляционной жалобы, указанные причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку истец обосновал уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта не получением судебного акта по независящим от него причинам, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик по вине почтовой организации не смог своевременно обратился с апелляционной жалобой, апелляционный суд пришел к выводу об уважительных причинах пропуска ООО "Монт" процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что в обоснование причин пропуска процессуального срока ответчик ссылался на то, что вовремя не получил копию решения, с текстом решения ознакомлен только после того как судебный пристав арестовал счета в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного ответчиком по неуважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно сопроводительному письму Октябрьского городского суда копия решения от 28 февраля 2022 г. направлена 24 марта 2022 г. ООО "МОНТ" по адресу: "адрес" (л. д. 191).

Почтовое отправление вернулось 7 апреля 2022 г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 197).

Исходя из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления 45261469122952, 28 марта 2022 г. судебное письмо принято в отделение почтовой связи 452614, Октябрьский, 29 марта 2022 г. прибыло в место вручения 452613, Октябрьский, 6 апреля 2022 г. (по истечении 7 дней) из этого места возвращено отправителю. При этом в отчете об отслеживании отсутствует информация о том, предпринимались ли попытки вручения письма ООО "МОНТ" по юридическому адресу, о причинах невручения письма по этому адресу. Кроме этого, в отчете отмечен возврат письма отправителю по иным обстоятельствам, тогда как в уведомлении о вручении письма причиной возврата указано "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нарушает права ООО "Монт" на судебную защиту, поскольку причины пропуска срока, а именно несвоевременное получение копии судебного акта, и не получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, являются уважительными.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что причины пропуска срока, а именно несвоевременное получение копии апелляционного определения, а также неполучение корреспонденции по юридическому адресу, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об уважительных причинах пропуска истцом процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судом правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-44/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сунагатуллиной Гузели Мубаракзяновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева