Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24896/2022[88-25297/2022]

Дело N 88-25297/2022

08.12.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Чоловской Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21.03.2022 и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 18.07.2022 по гражданскому делу N 2-8-355/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива "Весна-12" к Чоловской Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператива "Весна-12" обратился в суд с иском к Чоловской Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани, исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Весна-12" к Чоловской Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, заявитель указывает на то, что истец скрыл информацию о том, что ответчик не является членом ЖСК "Весна 12". Истец не представил данные договора, также не представил доказательств, что ответчик отказался от заключения данных договоров, а суды первой и второй инстанций игнорировали данное требование несмотря на то, что в своём решении ссылался на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер обязательных платежей по содержанию общего имущества утверждается собранием собственников помещений жилого дома на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Суды первой и второй инстанций почему-то соглашаются с тем, что расчёт задолженности по жилищным и коммунальным платежам произведен на основании выставленной счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, хотя невозможно рассчитать задолженность за период в 30 месяцев на основании счета за один месяц. В нарушение частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции без наличия бесспорных и достоверных доказательств правомерности требований истца, принял решение об удовлетворении исковых требований к ответчику. Согласно решению у ответчика имеется задолженность перед истцом только на основании предоставленного ЖСК "Весна-12" одного сфальсифицированного счета и справки о начислениях и оплатах, которая не соответствует счетам выданным ЖСК.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что управление поквартирным домом "адрес" осуществляет ЖСК "Весна-12".

Чоловская Т.Е. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Начисления Чоловской Т.Е. производятся по ее лицевому счету 285****590.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чоловской Т.Е. перед ЖСК "Весна-12" образовалась задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 43394 рубля 92 копейки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, части 2 статьи 44, части 1 статьи 137, части 2 статьи 153, частей 5, 6, 7 статьи 155, части 4 статьи 158, части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, в том числе и довод о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, как несостоятельный, что опровергается представленными в суд материалами гражданского дела. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21.03.2022 и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 18.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чоловской Т.Е. без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.