Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24941/2022[88-25129/2022]

Дело N 88-25129/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хакимовой Ирины Николаевны на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2300/2021 по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Хакимовой (Кормилицыной) Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова И.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, в обосновании указав, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан принято решение о взыскании задолженности по договору займа. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно в связи с наличием двух несовершеннолетних детей возрастом 4 г. и 9 лет, а также имеющимся договором ипотечного кредитования, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по графику ежемесячно на протяжении 18 месяцев.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления Хакимовой И.Н. о рассрочке исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Хакимова И.Н. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2021 г. с Хакимовой (Кормилицыной) И.Н. в пользу акционерного общества "Центр Долгового Управления" взыскана задолженность по договору займа N от 1 августа 2018 г. за период с 23 ноября 2018 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 119 385 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 70 коп.

16 июня 2021 г. Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан, апелляционная жалоба Хакимовой (Кормилицыной) И.Н. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2021 г. по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Хакимовой (Кормилицыной) И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, возвращена заявителю.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Указанным в заявлении о рассрочке обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц