Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25002/2022[88-25377/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, с участием прокурора Гуляевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1018/2022 по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах Пьянковой Надежды Алексеевны, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действуя в интересах Пьянковой Н.А, обратился с уточенным в ходе судебного разбирательства иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации (далее - ТСР), компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 15 июля 2021 года, Пьянкова Н.А. подлежит обеспечению TCP: слуховым аппаратом цифровым заушным средней мощности, вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата). Пьянкова Н.А. обеспечена в ходе судебного разбирательства TCP. Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска просил взыскать с ответчика в пользу Пьянковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2022 года исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворены частично. С ГУ-УРО ФСС РФ в пользу Пьянковой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

ГУ-УРО ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Пьянкова Н.А. является инвалидом третьей группы с причиной инвалидности "Общее заболевание" с 2010 года бессрочно.

Для проведения реабилитационных мероприятий Пьянковой Н.А. разработана индивидуальная программа (ИПРА) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 15 июля 2021 года с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации или абилитации, а также определением нуждаемости Пьянковой Н.А. ТСР: слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности, вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата).

Из материалов дела следует, что Пьянкова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении ее необходимыми ТСР 21 июля 2021 года.

На момент вынесения решения суда Пьянкова Н.А. ТСР обеспечена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков в части обеспечения Пьянковой Н.А. ТСР, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными актами, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что не установлено причинно-следственной связи между не предоставлением истице ответчиком ТСР и ухудшением состояния ее здоровья и моральных страданий. Доказательств причинения физических страданий Пьянковой Н.А. в результате действий ответчика не представлено. Нарушение права инвалида на своевременное обеспечение ТСР не является основанием для компенсации морального вреда.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска, действовавшим в интересах Пьянковой Н.А, в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в необеспечении истицы полагающейся ей ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ей, как полагает истица, ГУ-УРО ФСС РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что бездействие ГУ-УРО ФСС РФ, выразившееся в необеспечении Пьянковой Н.А. полагающимися ей ТСР, существенно нарушает личные неимущественные права истицы.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учёл обстоятельства, установленные по делу, принцип разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на обеспечение ТСР могло быть реализовано истицей за счет выплаты денежной компенсации, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку это право Пьянковой Н.А, а не обязанность.

Ссылка в жалобе на то, что выплата компенсации морального вреда в пользу истицы выразится в сокращении бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов ТСР, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова