Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25155/2022[88-25887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яушевой Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Яушевой Л.Г. к Гараеву Ф.Ф. о взыскании задолженности за поставленный товар.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

ИП Яушева Л.Г, обратившись в суд с иском, просила взыскать с Гараева Ф.Ф. задолженности за поставленный товар в сумме 5 228 811, 94 руб, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 344, 06 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Гараева Ф.Ф. в пользу ИП Яушевой Л.Г. взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 5 228 811, 94 руб, возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 344, 06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Яушевой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе ИП Яушева Л.Г, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Яушева Л.Г. является индивидуальным предпринимателем.

Гараев Ф.Ф. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расходными накладными, представленными в суд первой инстанции в светокопиях, за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года ИП Яушева Л.Г. поставила ИП Гараеву Ф.Ф. по адресу: "адрес", - товар на общую сумму 5 228 811, 94 руб. Накладные содержат наименование товара, его количество, и цену. В представленных светокопиях расходных накладных имеются подписи и печати ИП Яушевой Л.Г. и ИП Гараева Ф.Ф.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно представленным накладным товар получен от имени ответчика, на них проставлена его печать.

Не согласившись с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно показаниям свидетеля Васильевой Т.Ф. в суде первой инстанции, в период с мая 2017 года по октябрь 2019 года она работала продавцом у ответчика, товар получала и по указанию ответчика подписывала товарные накладные, ставила на них печать ответчика, которая находилась в магазине. Денежные средства за поставленный товар она не передавала, отдавала водителям имеющиеся в магазине денежные средства за ранее проданный товар, они не служили в качестве расчета за поставленный по накладным товар.

Допрошенные в качестве свидетелей Галишанов Т.Ф. и Гайфутдинов А.И. показали, что работали водителями и возили товар в магазин ответчика. Товар передавали вместе с накладными, получали денежные средства, за которые расписывались в журнале, но полученные денежные средства не совпадали с ценой поставляемого товара. Денежные средства отвозили либо истцу, либо ответчику, либо третьему лицу. Между истцом, ответчиком и третьим лицом были родственные отношения.

Свидетель Галимуллина Ф.А. показала, что работала продавцом, принимала товар, продавала его и отдавала денежные средства иногда водителям, иногда третьему лицу, при этом это не был расчет за поставленный по накладным товар, передавалась выручка. Гараева И.Р. еженедельно проводила ревизию, после чего накладные уничтожались.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они с достоверностью не свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки, о получении ответчиком от истца товарно-материальных ценностей.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации светокопии расходных накладных, представленные истцом в материалы дела, при отрицании данного обстоятельства ответчиком признаны не допустимыми доказательствами, не подтверждающими факт поставки ИП Яушевой Л.Г. и получения Гараевым Ф.Ф. товара в объеме и на сумму, указанную в иске.

Представленный в суд апелляционной инстанции журнал прихода материальных ценностей также признан не подтверждающим наличие договорных отношений между ИП Яушевой Л.Г. и Гараевым Ф.Ф. и факт принятия товара ответчиком.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного Закона).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1-7 части 2 статьи 9).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления убытков, определить, кто именно виноват в возникновении убытков.

Установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора поставки, фактическую передачу товара, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 486, 506, пункта 1 статьи 509, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования ИП Яушевой Л.Г. не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яушевой Л.Г. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Арзамасова Л.В.