Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25167/2022[88-25213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Мурзаковой Н.П. и Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мотвиенко С.Н. в лице представителя Филонича А.В, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-984/2022 по иску Мотвиенко С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Зубово" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, объяснения истца Мотвиенко С.Н. и его представителя по доверенности Филонича А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотвиенко С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Альфа-Сервис Зубово" о взыскании стоимости услуг и по программе "Помощь на дороге" в размере 168 000 руб, неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, также штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мотвиенко С.Н. приобрел в ООО "Альфа-Сервис Зубово" автомобиль "данные изъяты", стоимостью 2 225 000 руб, при оформлении договора Мотвиенко С.Н. предоставлена услуга по программе "Помощь на дороге", стоимостью 168 000 руб. Учитывая, что продажа автомобиля была обусловлена приобретением указанной услуги, а сама услуга, предоставляемая в рамках данной программы истцу не требовалась, после приобретения автомобиля истец направил в адрес ответчика заявление об отказе услуги и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 г. исковые требования Мотвиенко С.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Зубово" в пользу Мотвиенко С.Н. денежные средства в размере 168 000 рублей, неустойку в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 169 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Зубово" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 860 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мотвиенко С.Н. к ООО "Альфа-Сервис Зубово" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. поскольку судом апелляционной инстанции ошибочно признано, что исполнителем предоставленной истцу услуги и получателем денежных средств является АО "Автоассистанс". При заключении ООО "Альфа-Сервис Зубово" не сообщало истцу о том, что они являются агентом и действуют от имени АО "Автоассистанс", каких-либо договоров с АО "Автоассистанс" истец не заключал, все документы были подписаны от имени ООО "Альфа-Сервис Зубово". Заявитель также указывает на то, что в период получения претензии и отказа от услуги, денежные средства, оплаченные им, находились в распоряжении ООО "Альфа-Сервис Зубово".

Истец Мотвиенко С.Н. и его представитель по доверенности Филонич А.В. участвующие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку апелляционное определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Мотвиенко С.Н. приобрел в ООО "Альфа-Сервис Зубово" автомобиль "данные изъяты" стоимостью 2 225 000 руб, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении вышеуказанного договора Мотвиенко С.Н. была включена услуга подключения программы помощи на дорогах стоимостью 168 000 руб, что подтверждается приложением N к вышеуказанному договору, подписанным сторонами ООО "Альфа-Сервис Зубово" и Мотвиенко С.Н, а также не опровергалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Мотвиенко С.Н. направил в ООО "Альфа-Сервис Зубово" заявление об отказе от услуги "Помощь на дороге" и возврате уплаченных за неё денежных средств в размере 168 000 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу было отказано со ссылкой на то, что договор был заключен с АО "АВТОАССИСТАНС".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная в пользу ООО "Альфа-Сервис Зубово" сумма подлежит возврату в пользу истца в сумме 168 000 руб, а также компенсация морального вреда и штраф.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Сервис Зубово", суд апелляционной инстанции, отменяя его с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мотвиенко С.Н. приобрел в ООО "Альфа- Сервис Зубово" автомобиль "данные изъяты" стоимостью 2 225 000 руб, при оформлении договора истцу предоставлена услуга по программе "Помощь на дороге" N, стоимостью 168 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Автоассистанс" (принципал) и ООО "Альфа- Сервис Зубово" (агент) заключен агентский договор с участием в расчетах N по условиям которого денежные средства за оказание услуги "Помощь на дороге" перечисляются ООО "Альфа-Сервис Зубово" в пользу АО "Автоассистанс" за вычетом агентского вознаграждения на основании утвержденного сторонами отчета агента (п. 2.1.9, 3.3, 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Альфа-Сервис Зубово" заявление об отказе от услуги "Помощь на дороге" и возврате уплаченных за неё денежных средств в размере 168 000 руб, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что денежные средства, оплаченные истцом во исполнение условий договора были перечислены ООО "Альфа-Сервис Зубово", который за минусом вознаграждения перечислил в адрес АО "Автоассистанс" в сумме 142 800 руб. на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом агента N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, где услуга по программе "Помощь на дороге" N, предоставленная истцу числится в строке 8 (л.д.42-43).

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела отразил, что поскольку исполнителем предоставленной истцу услуги и получателем денежных средств является АО "Автоассистанс", в связи с чем ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера не может быть возложена на ООО "Альфа-Сервис Зубово".

Как указал суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО "Альфа- Сервис Зубово" стоимости услуги по программе "Помощь на дороге" является ошибочным.

В кассационной жалобе Мотвиенко С.Н. указывает, что он договоров с АО "Автоассистанс" не заключал, все документы были подписаны от имени ООО "Альфа-Сервис Зубово" и в период получения претензии и отказа от услуги, денежные средства, оплаченные им, находились в распоряжении ООО "Альфа-Сервис Зубово".

Судебная коллегия считает данные доводы заслуживающими внимание, поскольку как видно из материалов дела Правила оказания и использования услуг "Помощь на дороге" являются приложением к договору купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами, подписавшими данные Правила, являются ООО "Альфа-Сервис Зубово" и истец Мотвиенко С.Н, денежные средства за подключение к данной программе, на основании заявления истца, были перечислены банком на расчетный счет ООО "Альфа-Сервис Зубово".

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера не может быть возложена на ООО "Альфа-Сервис Зубово" являются не мотивированными и сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежные средства, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, были перечислены ООО "Альфа-Сервис Зубово", за минусом вознаграждения в адрес АО "Автоассистанс" в сумме 142 800 руб. на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что судом апелляционной инстанции не установлено, являлась ли услуга "Помощь на дороге" предоставленной истцу и понесены ли расходы при ее исполнении.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им правовую оценку и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

А.А. Калиновский