Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25235/2022[88-25768/2022]

N 88-25768/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пирматова У.Ш. на определение мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2022 г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-49/2018/6 о взыскании с Пирматова У.Ш. алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

начальник Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ГУФССП России по г. Москве (далее - начальник МОСП N1 ГУФССП России по г. Москве) Шайдулин Г.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Пирматова У.Ш. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в связи с его утерей при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2022 г, требования начальника МОСП N 1 ГУФССП России по г. Москве удовлетворены.

В кассационной жалобе Пирматовым У.Ш. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары от 18 апреля 2018 г. постановлено:

Расторгнуть брак между Пирматовым У.Ш. и Додоновой Н.Е, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС "адрес", по актовой записи N N.

Признать местом жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки "адрес", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки "адрес", после расторжения брака между родителями место жительства матери Додоновой Н.Е.

Разъяснить сторонам, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ним. Родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, не вправе препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Взыскать с Пирматова У.Ш, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка "адрес", в пользу Додоновой Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки "адрес", алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки "адрес", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки "адрес", в размере N части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18 апреля 2018 г, до 20 сентября 2022 г. (совершеннолетие ФИО1), далее на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки "адрес", в размере N части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 сентября 2022 г, до достижения ребенком совершеннолетия.

4 февраля 2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии N

10 июня 2022 г. начальник МОСП N1 ГУ ФССП России по г. Москве Шайдулин Г.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что исполнительный лист 12 мая 2021 г. возвращен взыскателю Додоновой Н.Е, однако ею не был получен.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа в ходе рассмотрения заявления установлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем взыскатель лишена возможности взыскивать суммы, присужденные на содержание детей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, со ссылкой на положения Федерального законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Семейный кодекс Российской Федерации, по доводам частной жалобы должника Пирматова У.Ш. указал, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, Додонова Н.Е. не утратила право на получение алиментных платежей на содержание детей, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка должника на то, что уплата алиментов с определением долей 1/3 и 1/4 на содержание детей от первого брака приведет к ухудшению имущественного положения других его несовершеннолетних детей, была отклонена апелляционной инстанцией, как основанная на неверном толковании норм Семейного кодекса Российской Федерации. Так, суд указал, что в связи с изменением семейного положения Пирматова У.Ш. и наличием у него других несовершеннолетних детей в силу статей 81, 114 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении в судебном порядке размера взыскиваемых с него алиментов или об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению (за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях), не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в частности, отсутствие в службе судебных приставов сведений о месте нахождения исполнительного документа, учитывая, что с должника были взысканы периодические платежи по алиментным обязательствам, право на получение которых взыскателем не утрачено, суды пришли к верному выводу об установлении факта утраты исполнительного документа, что являлось основанием для выдачи взыскателю его дубликата.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2022 г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-49/2018/6 - оставить без изменения, кассационную жалобу Пирматова У.Ш. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова