Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25238/2022[88-25519/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ПК "Восток" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-100/2021 по исковому заявлению Бирюкова Алексея Анатольевича к ООО ПК "Восток" о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя ООО ПК "Восток" - Рузанова И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Бирюкова А.А. - адвоката Вавилину С.Ю, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков А.А. обратился в суд с иском к ООО ПК "Восток" о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что 1 июня 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда N.

Во исполнение взятых на себя обязательств в рамках указанного договора ООО ПК "Восток" были переданы следующие результаты работ: модули запорно-распределительного устройства 54038.53.600 в количестве 8 единиц; модули обслуживания буровых насосов 54038.53.300 в количестве 8 единиц. В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора подряда размер вознаграждения подрядчика составляет 50% чистой прибыли подряда Заказчика по договору N г. от 6 февраля 2018 г. (спецификация N от 20.06.2018), заключённого между ООО " "данные изъяты"" и ООО ПК "Восток" па общую сумму 49 024 450 руб. 80 коп.

Однако в нарушение императивных положений заключенного договора вознаграждение до настоящего времени истцу не оплачено.

С учетом уточнения истец просил суд взыскать с ООО ПК "Восток" сумму задолженности в размере 4 128 795 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г, с ООО ПК "Восток" в пользу Бирюкова А.А. взыскана сумму задолженности в размере 4 128 795 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп, а всего 4 129 795 руб. 50 коп. Взыскана с ООО ПК "Восток" в доход государства государственная пошлина в размере 27 843 руб. 98 коп. Взысканы с ООО ПК "Восток" в пользу ООО " "данные изъяты"" 290 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 г. решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г. изменено, с ООО ПК "Восток" в пользу Бирюкова А.А. взыскана задолженность в размере 4 054 050, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскана с ООО ПК "Восток" в доход государства государственная пошлина в размере 27 470, 25 руб. Взысканы с ООО ПК "Восток" в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 284 751 руб. за экспертизу в суде первой инстанции, а также за экспертизу в суде апелляционной инстанции в размере 108 009 руб. Взысканы с Бирюкова А.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5 249 руб. за экспертизу в суде первой инстанции, а также за экспертизу в суде апелляционной инстанции в размере 1 991 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2018 г. между Бирюковым А.А. и ООО ПК "Восток" заключен договор подряда N.

Во исполнение взятых на себя обязательств в рамках указанного договора Бирюковым А.А. была переданы ООО ПК "Восток" следующие результаты работ: модули запорно-распределительного устройства 54038.53.600 в количестве 8 единиц; модули обслуживания буровых насосов 54038.53.300 в количестве 8 единиц.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора подряда размер вознаграждения подрядчика составляет 50% чистой прибыли подряда Заказчика по договору N г. от 06.02.2018 г. (спецификация N от 20.06.2018), заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО ПК "Восток" на общую сумму 48 207 376 руб. 63 коп.

Размер вознаграждения подсчитывается после отгрузки оборудования в полном объеме по всей спецификации не позднее 35 календарных дней с момента отгрузки.

Выполнение Бирюковым А.А. работ по договору подтверждается Актами сдачи-приемки работ к Договору подряда N от 1 июня 2018 г.

В нарушение положений заключенного договора вознаграждение до настоящего времени Бирюкову А.А. не оплачено.

Факт заключения договора, порядок определения вознаграждения ответчиком не оспаривались. Однако ответчик утверждал, что договор с ООО " "данные изъяты"" является убыточным и прибыть ООО ПК "Восток" равна нулю.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости работ, выполненных ООО "ПК "Восток" для ООО " "данные изъяты"" по договору N от 6 февраля 2018 г, дополнительному соглашению N, спецификации N от 20 июня 2018 г.; определении чистой прибыли ООО "ПК Восток" по договору N от 6 февраля 2018 г. (Спецификации N от 20 июня 2018г.) на изготовление модулей запорно-распределительного устройства 54038.53.600 (в количестве 8 единиц) и модулей обслуживания буровых насосов 54038.53.300 (в количестве 8 единиц).

Согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"" от 9 июля 2021 г. стоимость работ, согласно представленным чертежам, составляет 8 257 591 руб. 00 коп.

Приняв заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 702, 709, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Бирюкова А.А. и удовлетворил их, определив ко взысканию сумму в размере 4 128 795, 50 руб.

В суде апелляционной инстанции для проверки доводов ответчика, назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от 26 августа 2022 г. чистая прибыль ООО ПК "Восток" по договору составляет 8 108 101 руб. 00 коп.

Принимая заключение дополнительной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору, которая, с учетом определенного экспертом размера чистой прибыли 8 108 101 руб. и условий договора подряда о размере вознаграждения подрядчика 50% от чистой прибыли, составит 4 054 050, 50 руб. (8 108 101 : 50%).

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, судом апелляционной инстанции изменен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, а также перераспределены между сторонами судебные расходы по производству экспертизы в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о несогласии с результатами экспертизы, выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г. в неизменённой части и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПК "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.С.Уланова