Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25245/2022[88-25827/2022]

N

1 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к АО "Специализированный ФИО1 комитет "адрес"" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Специализированный ФИО1 комитет городского округа "адрес" Республики Башкортостан" (далее по тексту - АО "СЗ ИСК "адрес"", ФИО1) о взыскании стоимости устранения ФИО1 недостатков.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащую оценку, данную судами предыдущих инстанций заключению эксперта, которое положено в основу решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "СЗ ИСК "адрес" Башкортостан" заключен Договор N участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

После передачи квартиры истица обнаружила недостатки переданной ей квартиры.

Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 250 439 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО "СЗ ИСК "адрес" Башкортостан" в пользу истца была произведена оплата стоимости устранения ФИО1 недостатков по претензии в размере 158 277, 72 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции была назначена судебная ФИО1-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "ТЕРС" N от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: "адрес", ул. 50 лет СССР "адрес" имеются заявленные в иске недостатки. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков с учетом НДС, сметной прибыли составляет 138 814, 93 руб.

Стоимость годных остатков не выявлена.

Разрешая возникший спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", основываясь на заключении эксперта, пришел к выводу, что стоимость ремонтных работ по устранению недостатков выплачена истцу в полном объеме в досудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с заключением эксперта, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский