Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25301/2022[88-25511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Тароян Р.В. и Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сороковского Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1235/2021 по иску Сороковского Александра Юрьевича к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя Сороковского А.Ю.-Горяниной И.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" - Кузнецова А.С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороковский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Фольксваген Групп Рус" о защите прав потребителей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г, исковые требования Сороковского Александра Юрьевича удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить апелляционное определение в части взыскания убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой нового аналогичного автомобиля, а также размера неустойки и штрафа на момент вынесения судебного акта, либо вынести новое решение по делу с учетом результатов судебной экспертизы проведенной судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание явились представитель Сороковского А.Ю.-Горянина И.А, представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" - Кузнецов А.С, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сороковского А.Ю. - Горянину И.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" - Кузнецова А.С, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2021 г, была подана только ООО "Фольксваген Груп Рус".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 30 августа 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО " Фольксваген Труп Рус" - без удовлетворения.

Следовательно, Сороковским А.Ю. не исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из смысла закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Сороковским А.Ю. не были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления, в связи с чем его кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г, которым решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 30 августа 2021 г. оставлено без изменения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Сороковского Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

Е.С. Речич