Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25381/2022[88-26532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Бугаевой В.Н, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - ФИО10 на решение Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества ФИО11. задолженность по счету N N международной кредитной банковской карты в размере "данные изъяты". и расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании заявления заемщика ФИО12 открыл счет N и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с индивидуальными условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23, 9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО14. по счету N международной кредитной банковской карты составляет "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты". - просроченный основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты.

На момент смерти ФИО15 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере "данные изъяты". на счете N, и денежные средства в размере "данные изъяты". на счете N, являющиеся выморочным имуществом.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО16

Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 задолженность ФИО17 по счету N N международной кредитной банковской карты в размере "данные изъяты"

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В кассационной жалобе представителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагал, что судами не установлены действия наследника ФИО18 свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Считал, что спорные денежные средства не являются выморочным имуществом поскольку ответчик наследство не принимал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО19. был заключен договор N на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ФИО20. был открыт счет N и предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 23, 9% годовых для совершения операций с использованием карты.

Заемщик ФИО21 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (путем оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (путем оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, посредством пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования Банком отчета по карте.

Обязательства по погашению кредита и процентов ФИО22. в полном объеме не исполнены. Последнее погашение по банковской карте состоялось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО23 умерла.

Задолженность по договору сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет "данные изъяты" из которых "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты.

В состав наследства ФИО24 вошли денежные средства в размере "данные изъяты". на счете N в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере "данные изъяты". на счете N в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере "данные изъяты" на счете N N в ПАО Сбербанк.

Иного движимого и недвижимого имущества, находящегося на день смерти в собственности ФИО25, не установлено.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество ФИО26. не заводилось.

Наследодатель ФИО27. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес"

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении был зарегистрирован опекаемый ФИО28 - ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации Слободского муниципального района Кировской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30 была отстранена от обязанностей опекуна над малолетним ФИО31

На основании распоряжения администрации Слободского муниципального района Кировской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО32. как оставшийся без попечения родителей был устроен в школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N. Кирова.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО33 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, при отсутствии у ФИО34 наследников, принявших наследство, денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме "данные изъяты". являются выморочным имуществом, которое подлежит передаче в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО35 по счету международной кредитной банковской карты в пределах стоимости наследственного имущества в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установиллиц фактически принявших наследство, выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов о том, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО36 нет и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которая, в силу требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не является выморочным, поскольку ответчик имущество не принимал, основаны на ошибочном толковании материального закона, поскольку в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания имущества выморочным принятие наследства не требуется.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - ФИО37 - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: В.Н. Бугаева

С.Г. Шабанов