Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25425/2022[88-26249/2022]

Дело N 88-26249/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Климовой Риммы Васильевны на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 июня 2022 г. по заявлению Климовой Риммы Васильевны о разъяснении Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области суда от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2522/2020,

УСТАНОВИЛ:

Климова Р.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 30 июня 2022 г, заявление Климовой Р.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Климовой Р.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования Даутова М.Р. удовлетворены: на Климову Р.В. возложена обязанность принять от Даутова М.Р приобретенный товар- автомобильную дверь артикул N 95158917, бренд General Motors, и вывести указанный товар за свой счет по адресу: г. Тольятти, ул. Офицерская, 14 в (СТО "Форум-Авто"). С Климовой Р.В. в пользу Даутова М.Р. взыскана сумма в счет возмещения неоплаченной части стоимости приобретенного товара в размере 10 120 руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 405 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Климовой Р.В. к Даутову М.Р. о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, правомерно исходил из того, что все поставленные в исковом заявлении требования судом рассмотрены, решение суда содержит все необходимые признаки, позволяющие идентифицировать товар- автомобильную дверь, обязанность по принятию которой от Даутова М.Р. возложена на Климову Р.В, а именно- артикул и бренд.

Каких-либо неясностей в этой части решение суда не содержит, доказательств обратного заявителем не представлено.

Свои выводы суд обосновал, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-2522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой Риммы Васильевны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин