Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25427/2022[88-25454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Федотовой Е.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1101/2022 по иску прокурора Барышского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней Щербаковой Татьяны Ивановны, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Прокурор Барышского района Ульяновской области, действующий в интересах Щербаковой Т.И, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации (далее - ТСР). В обоснование требований прокурор указал, что Щербакова Т.И. является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида N 1530 от 20 октября 2014 года истица подлежит обеспечению креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес). Щербакова Т.И. обратилась в ГУ - УРО ФСС РФ с заявлением по обеспечению указанным ТСР 27 августа 2021 года. Однако до настоящего времени истица им не обеспечена, что нарушает её права. Прокурор просил обязать ГУ - УРО ФСС РФ обеспечить Щербакову Т.И ТСР, а именно креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида N 1530 от 20 октября 2014 года в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года исковые требования прокурора Барышского района Ульяновской области удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - УРО ФСС РФ обеспечить Щербакову Т.И. креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида N 1530 от 20 октября 2014 года. Взыскал с ГУ - УРО ФСС РФ в пользу Щербаковой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

ГУ-УРО ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Щербакова Т.И. является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно.

20 октября 2014 года учреждением медико-санитарной экспертизы ФГУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России утверждена индивидуальная программа реабилитации Щербаковой Т.И, в соответствии с которой истица нуждается, в том числе, в кресле-стуле с санитарным оснащением (без колес).

27 августа 2021 года Щербакова Т.И. обратилась в ГУ - УРО ФСС РФ с заявлением об обеспечении указанным средством реабилитации. Однако установленная законом обязанность по обеспечению истицы техническим средством реабилитации ответчиком не исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что в результате бездействий ответчика Щербакова Т.И. лишена мер социальной защиты в виде обеспечения в полном объеме необходимыми ТСР, пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на ГУ - УРО ФСС РФ обеспечить Щербакову Т.И. ТСР и взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, возраст и инвалидность Щербаковой Т.И, нуждаемость в ТСР, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, придя к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводим суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными актами в части компенсации морального вреда, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что не установлено причинно-следственной связи между не предоставлением истице ответчиком ТСР и ухудшением состояния ее здоровья и моральных страданий. Доказательств причинения физических страданий Щербаковой Т.И. в результате действий ответчика не представлено. Нарушение права инвалида на своевременное обеспечение ТСР не является основанием для компенсации морального вреда.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в необеспечении истицы полагающейся ей ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ей ГУ-УРО ФСС РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что бездействие ГУ-УРО ФСС РФ, выразившееся в необеспечении Щербаковой Т.И. полагающимся ТСР, существенно нарушает ее личные неимущественные права.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, суд первой инстанции учёл обстоятельства, установленные по делу, принцип разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика являлись предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на обеспечение ТСР могло быть реализовано истицей за счет выплаты денежной компенсации, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку это право Щербаковой Т.И, а не обязанность.

Ссылка в жалобе на то, что выплата компенсации морального вреда в пользу истицы выразится в сокращении бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов ТСР, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку обязанность по обеспечению ТСР возложено законом на ГУ-УРО ФСС РФ, не обеспечение Щербаковой И.Т. необходимыми ТСР произошло по вине ответчика и не может нарушать права истицы.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Федотова