Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25452/2022[88-25473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело N2-19/2022 по иску Иванова Петра Григорьевича к Сафаровой Тамаре Леонидовне, Сафарову Роману Равильевичу, действующему за себя и от имени Сафаровой Ангелины Романовны, о компенсации за пользование жилым домом, по кассационной жалобе ответчика Сафаровой Тамары Леонидовны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Сафаровой Т.Л. - Лаврентьева С.В, действующего на основании доверенности от 14.08.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов П.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке с Сафаровой Т.Л, Сафарова Р.Р, действующего в своих интересах и в интересах Сафаровой А.Р, сумму неосновательного обогащения за период с 25 марта 2018 года по 19 февраля 2021 года в размере 658 730 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 32 575, 56 руб. и далее, начиная с 23 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату экспертизы; а также взыскать с Сафаровой Т.Л. сумму неосновательного обогащения за период с 20 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 24 896 руб.; компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Сафарова Р.Р, действующего в интересах Сафаровой А.Р, компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года за Ивановым П.Г. признано право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"; из чужого незаконного владения Сафаровой Т.Л. истребован принадлежащий Иванову П.Г. спорный жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по вышеуказанному адресу, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N21-21/021-21/051/001/2015-7559/1 от 30 октября 2015 года; признано отсутствующим право собственности Сафаровой Т.Л. на спорный жилой кирпичный дом; договор от 10 марта 2015 года в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Ивановым П.Г. (продавец) и Сафаровой Т.Л. (покупатель), признан недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из Единого государственного реестра запись о праве собственности Сафаровой Т.Л. на земельный участок площадью 3380 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу; на Сафарову Т.Л. возложена обязанность возвратить Иванову П.Г. спорный земельный участок в собственность площадью 3380 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу; а также возложена обязанность на Иванова П.Г. возвратить Сафаровой Т.Л. денежную сумму в размере 500

000 руб.; с Сафаровой Т.Л. в пользу Иванова П.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года отменено в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, принято в указанной части новое решение, которым Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения; решение изменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и в данной части принято новое решение: в собственность Иванову П.Г. возвращен земельный участок площадью 3380 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскано 500 000 руб.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года за Ивановым П.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года Сафарова Т.Л, Сафаров Р.Р, Сафарова А.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего выселены и сняты с регистрационного учета из спорного дома.

Между тем, Сафарова Т.Л, несмотря на вступившие в законную силу решения судов и предписаний судебных приставов, продолжает проживать в доме истца. По мнению истца, Сафарова Т.Л. приобрела неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в сумме арендной платы за жилой кирпичный дом по цене, установленной заключением эксперта N1115 по настоящему гражданскому делу об определении величины арендной платы жилого кирпичного дома, выполненного АНО "НЭЦ".

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, исковые требования Иванова П.Г. удовлетворены частично, в солидарном порядке с Сафаровой Т.Л, Сафарова Р.Р, действующего за себя и от имени несовершеннолетней Сафаровой А.Р, в пользу Иванова П.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20 мая 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 168 893 рубля в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенный на земельном участке площадью 3380 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

В солидарном порядке с Сафаровой Т.Л, Сафарова Р.Р, действующего за себя и от имени несовершеннолетней Сафаровой А.Р, в пользу Иванова П.Г. взысканы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 733, 75 рубля за период с 20 февраля 2021 года по 18 мая 2022 года и далее с 19 мая 2022 года взыскивать проценты за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы долга или соответствующей его части (168 893 рубля на 18 мая 2022 года) по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315, 2 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

С Сафаровой Т.Л. в пользу Иванова П.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 24 896 рублей в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенный на земельном участке площадью 3380 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному выше адресу.

В удовлетворении искового заявления Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л, Сафарову Р.Р, действующего за себя и от имени несовершеннолетней Сафаровой А.Р, о компенсации за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день с каждого с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ответчик Сафарова Т.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года по делу N2-17/2017 Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 81 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", об истребовании данного дома из чужого незаконного владения. В собственность Иванову П.Г. возвращен земельный участок площадью 3380 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по указанному выше адресу. С Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскано 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года по делу N2-647/2018 признано право собственности за Ивановым П.Г. на незавершенный реконструкцией жилой дом общей площадью 152, 10 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с Сафаровой Т.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванова П.Г. в размере 5 963 руб, в удовлетворении исковых требований Иванова П.Г. о компенсации морального вреда с Сафаровой Т.Л. отказано.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года по делу N2-1/2020 Сафарова Т.Л, Сафаров Р.Р, Сафарова А.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены и сняты с регистрационного учета из дома по указанному адресу. В удовлетворении искового заявления Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л, Сафарову Р.Р, Сафаровой А.Р. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. отказано. С Сафаровой Т.Л, Сафарова Р.Р, Сафаровой А.Р. в солидарном порядке в пользу Иванова П.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Из заключения судебной экспертизы от 16 ноября 2021 года, выполненной АНО "НЭЦ", следует, что величина арендной платы жилого кирпичного дома общей площадью 152, 1 кв.м с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью 3380 кв.м по адресу: "адрес" помесячно, начиная с 1 марта 2018 года по 31 марта 2019 года, могла составить 19 100 руб.; величина арендной платы помесячно, начиная с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, могла составить 18 800 руб.; величина арендной платы помесячно, начиная с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, могла составить 18 800 руб.; величина арендной платы помесячно, начиная с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года, могла составить 19 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 209, 288, 304, 1102-1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что ответчики в судебном порядке признаны утратившими право пользования и выселены из принадлежащего истцу спорного жилого помещения по указанному выше адресу. Однако вплоть до 19 февраля 2021 года (Сафаров Р.Р.) и до 31 марта 2021 года (Сафарова Т.Л.) не исполняли в добровольном порядке решение суда, в результате чего неосновательно сберегли денежные средства в размере арендной платы за указанный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что перечисленными вступившими в законную силу судебными постановлениями подтвержден факт использования ответчиками принадлежащего истцу спорного жилого помещения в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, ответчики в ходе исполнительного производства выселены из жилого дома 19 февраля 2021 года (Сафаров Р.Р.) и 31 марта 2021 года (Сафарова Т.Л.), тем самым ответчики за счет истца сберегли денежные средства в сумме арендной платы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Довод заявителя жалобы относительно того, что спорный жилой дом являлся незавершенным строительством объектом, сам по себе не свидетельствует о его фактической непригодности к проживанию и не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с его использованием без предусмотренных законом и договором оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сафаровой Т.Л. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи