Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25459/2022[88-25575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Дурновой Н.Г, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на заочное решение Глазовского районного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-781/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Герасову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Герасову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты банк открыл Герасову С.Н. счет N и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25, 9% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на 10 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 162 525, 53 руб, в том числе просроченный основной долг - 119 991, 72 руб, просроченные проценты - 32 936, 12 руб, неустойка - 9 597, 69 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 162 525, 53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 4 450, 51 руб.

Заочным решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Герасову С.Н.

Взыскана с Герасова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Nхххххх7928 от 20 февраля 2015 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 158 259, 89 руб, в том числе: просроченные проценты 32 936, 12 руб, просроченный основной долг 119991, 72 руб, неустойка 5 332, 05 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 333, 46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судами при рассмотрении дела неверно применены положения ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт: в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа включительно. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Из условий заключенного между Банком и Ответчиком договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются только на срочную задолженность по основному долгу, в случае образования просроченной задолженности начисление процентов за пользование кредитом не осуществляется. На соответствующую сумму просроченной начисляется неустойка размере 36%, что не превышает ограничения закона о потребительском кредите. Из представленного Банком расчета задолженности прямо следует, что в случае образования просроченной задолженности, соответствующая часть основного долга исключается из базы для начисления процентов за пользование кредитом.

Таким образом, неустойка в размере 36% годовых не нарушает требования закона, так как период начисления неустойки проценты за пользование кредитом не начисляются.

Вывод суда о том, что условие договора кредитной карты является незаконным и ничтожным, противоречит обстоятельствам дела и нормам законодательства и требования Банка подлежали удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено что 20 февраля 2015 года Герасов С.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 25 000 руб.

20 февраля 2015 года между сторонами заключен договор на выпуск иобслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памятки по безопасности при использовании карт, заявлении на получениекредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 20 февраля 2015 года по кредитной карте, выданной Герасову С.Н, установлен кредитный лимит в размере 25 000 руб. под 25, 9% годовых (полная стоимость кредита - 28, 78% годовых).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срокапредоставления лимита кредита переносится на следующий срок применения размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1. Условий).

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.2 Условий).

Согласно пункту 3.3. Условий для отражения операций, проводимых всоответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4. Условий).

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическоеколичество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчетедержателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Лимит кредита- это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит по карте по своему исключительному усмотрению.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, 20 февраля 2015 года Герасову С.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-ЗК по эмиссионному контракту N-Р-4044115580 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет N, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором установлен кредитный лимит.

С использованием кредитной карты заемщиком осуществлялись расходные операции кредитными средствами.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

28 октября 2021 года банком в адрес Герасова С.Н. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2022 года задолженность ответчика по договору составила 162 525, 53 руб, в том числе: просроченный основной долг - 119991, 72 руб, просроченные проценты - 32936, 12 руб, неустойка - 9597, 69 руб.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 27 января 2022 года судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора на выпуск и обслуживание банковской карты от 20 февраля 2015 года, статьями 309, 310, 421, 432, 435, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен в том числе, кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустил ответчику кредитную карту для осуществления платежных операций и установилпо банковской карте лимит кредита, в свою очередь ответчик совершал расходные операции с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте в пределах кредитного лимита, однако свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, в связи с чем, сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Разрешая требования банка, в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом размер взысканной неустойки определен судом в соответствии с частью 21 статьи 5 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 36% не нарушает требования закона, судом апелляционной инстанции был отклонен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что пункт 12 кредитного договора (индивидуальные условия) от 20 февраля 2015 года, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

У судебной коллегии гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции имеются основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Пункт 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусматривает начисление неустойки только на сумму просроченного основного долга по непогашенному обязательному платежу, данный пункт не содержит указания на возможность начисления на эту же сумму процентов. В соответствии с условиями договора проценты начисляются только на текущую задолженность по основному долгу.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка расчету задолженности представленному банком, согласно которого срочные проценты на просроченный основной долг не начисляются.

Таким образом, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что в случае образования просроченной задолженности начисление процентов за пользование кредитом не осуществляется. На соответствующую сумму просроченной начисляется неустойка.

По указанным выше основаниям судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 329, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2022 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Бугаева В.Н.

Судьи Дурнова Н.Г.

Николаев И.В.