Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25522/2022[88-25515/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулинчик Фаины Викторовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 22-846/2022 по иску Кулинчик Дмитрия Сергеевича, Кулинчик Фаины Викторовны к Сообществу в социальной сети "Вконтакте" - "Коррупционный Нефтекамск", Пищаеву Станиславу Анатольевичу, Вильдановой Юлии Робертовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулинчик Д.С, Кулинчик Ф.В. обратились в суд с исковым заявлением к Сообществу в социальной сети "В контакте" "Коррупционный Нефтекамсю", Пищаеву Станиславу Анатольевичу, Вильдановой Юлии Робертовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2022 г. истцам стало известно о том, что ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов и не соответствующие действительности. Данные сведения были опубликованы на странице в группе ВК "Коррупционный Нефтекамск".

Распространение указанных сведений сказалось негативно на деловой репутации истцов. В результате распространения не соответствующей действительности информации, сформирован отрицательный образ Кулинчик Д.С, Кулинчик Ф.В, также формируют негативный фон вокруг несовершеннолетнего ФИО7 Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред.

На основании изложенного, Кулинчик Д, С, Кулинчик Ф.В, просили суд обязать ответчиков удалить соответствующую информацию, а также опровергнуть сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" сведения: "кто располагает какой либо информацией, прошу помощь. Кулинчик Дмитрий скрывает моего малыша уже на протяжении года. Суд постановил, что не имеет право ограничивать мое обращение с ребенком. Его мать также скрывается с ним!", "Мою мать предала и бросила мама после рождения, ничего вырастит, ребенок, когда все таки опека удосужится У нас в городе без участия Акрамовой работать нормально, и лишат род прав Кулинчик Дмитрия за распространение наркотиков в городе и употребляющим самим", обязать сайт "Коррупционный Нефтекамск" в социальной сети "ВКонтакте" удалить изображения истцов и запретить их использование в дальнейшем без разрешения истцов, взыскать с Пищаева С.А. в пользу Кулинчик Д.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, взыскать с Пищаева С.А. в пользу Кулинчик Ф.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, взыскать с Вильдановой Ю.Р. в пользу Кулинчик Д.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, взыскать с Вильдановой Ю.Р. в пользу Кулинчнк Ф.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, взыскать с ответчиков Пищаева С.А, Вильдановой Ю.Р. солидарно расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению "Протокола осмотра письменного доказательства" в сумме 8200 руб, взыскать с ответчиков Пищаева С.А, Вильдановой Ю.Р. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кулинчик Д.С. к Вильдановой Ю.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В отмененной части принято по делу новое решение, которым признаны не соответствующими действительности, опубликованные в социальной сети "BKонтакте" в сообществе "Коррупционный Нефтекамск", сведения : "Мою мать предала и бросила мама после рождения, ничего вырастит, когда все таки опека удосужится у нас в городе без участия Акрамовой работать нормально, и лишат род прав Кулинчик Дмитрия за распространение наркотиков в городе и употребляющим самим", размещенные на интернет-странице https://vk.com/ "данные изъяты". Взыскана с Вильдановой Ю.Р. в пользу Кулинчик Д.С. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению протокола осмотра письменного доказательства в размере 8200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований истца, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Кулинчик Д.С. в суд с исковым заявлением к Сообществу в социальной сети "Вконтакте" - "Коррупционный Нефтекамск", Пищаеву С.А, Вильдановой Ю.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов послужило опубликование в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Коррупционный Нефтекамск" (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный N от 04 сентября 2014 года), сведений: "Мою мать предала и бросила мама после рождения, ничего вырастит, ребенок, когда все таки опека удосужится у нас в городе без участия Акрамовой работать нормально, и лишат род прав Кулинчик Дмитрия за распространение наркотиков в городе и употребляющим самим", размещенные на интернет-странице https://vk.com "данные изъяты"

Из протокола нотариального осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО9, следует, что сведения: "Кто располагает какой либо информацией, прошу помочь. Кулинчик Дмитрий скрывает моего малыша уже на протяжении года. Суд постановил, что не имеет права огpаничивать мое общение с ребенком! Его мать также скрывается с ним!" распространены в социальной сети "В контакте" в сообществе "Коррупционный Нефтекамск" пользователем под именем "Елизавета Заречинская".

Ответчиком Вильдановой Ю.Р. факт публикации и распространения сведений в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Коррупционный Нефтекамск не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулинчик Д.С, Кулинчик Ф.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не доказан факт распространения оспариваемых сведений в сети "Интернет" ответчиками.

При этом суд первой инстанции указал, что обращение Вильдановой Ю.Р. с просьбой в поисках несовершеннолетнего внука ФИО7, его отца Кулинчик Д.С, не продиктовано намерением причинить вред другому лицу (истцам), поскольку каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Кулинчик Д.С. к Вильдановой Ю.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия исходила из того, что сведения: "Мою мать предала и бросила мама после рождения, ничего вырастит, ребенок, когда все таки опека удосужится у нас в городе без участия Акрамовой работать нормально, и лишат род прав Кулинчик Дмитрия за распространение наркотиков в городе и употребляющим самим", опубликованные в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Коррупционный Нефтекамск", размещенные на интернет-странице https "данные изъяты" 02 февраля 2022 г. ответчиком Вильдановой Ю.Р, содержат-негативные, порочащие сведения об истце Кулинчик Д.С. Негативные сведения выражены в форме утверждения о фактах. Порочащий характер оспариваемых сведений заключается в том, что высказывания о Кулинчик Д.С. имеют негативный характер, поскольку данные высказывания содержат конкретную информацию о Кулинчик Д.С, о совершении им незаконных, преступных действий: распространении и употреблении наркотиков. Данную информацию в комментариях обсуждали пользователи сайта.

Данные сведения являются верифицируемыми, могут быть проверены на соответствие действительности.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что Пищаев С.А. является администратором Сообщества в социальной сети "Вконтакте" "Коррупционный Нефтекамск". Установлено, что он является лишь пользователем персональной страницы.

Как следует из материалов дела, сообщество в социальной сети "Вконтакте" - "Коррупционный Нефтекамск" является открытым, без ограничения в доступе, любое лицо может разместить какую-либо информацию или оставить в нем комментарий. При этом, интернет-сайт "ВКонтакте" не зарегистрирован в, качестве средства массовой информации, следовательно не является автором указанной истцами информации, размещенной в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Вильданова Ю.Р, непосредственно распространившая указанные сведения в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Коррупционный Нефтекамск", взыскав с нее компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Вместе с трем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кулинчик Ф.В. о том, что использование изображения Кулинчик Ф.В. не соответствует требованиям ст. 151.1 ГК РФ.

Из протокола нотариального осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО9 следует, что изображения обнародованы пользователем под именем "Елизавета 3аречинская", доказательств факта распространения изображений Кулиичик Д.С, Кулинчик Ф.В. ответчиками, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы заявителя о нарушение ее прав, поскольку согласия на размещение своего изображения Кулинчик Ф.В. не давала, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Как правильно установлено, судами, доказательств факта распространения изображений Кулиичик Д.С, Кулинчик Ф.В. ответчиками, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности по основаниям статьи 152.1 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулинчик Фаины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.С.Уланова