Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25556/2022[88-25629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И, с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы Демского района г. Уфы (ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1107/2021 по иску Семененко Олеси Александровны, Семененко Александра Сергеевича к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя ответчика ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы - Романовой Е.В. (по доверенности), возражения Семененко О.А. и представителя истцов Семененко О.А, Семененко А.С. - адвоката Казанцева А.Н. (по ордеру и доверенности), заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семененко О.А, Семененко А.С. обратились в суд с иском ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, по 3 000 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании в пользу Семененко О.А. стоимости нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, в пользу Семененко А.С. стоимости оплаты услуг представителей в размере 50 000 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г. исковые требования Семененко О.А, Семененко А.С. удовлетворены частично. С ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Семененко О.А, Семененко А.С. взыскана компенсация морального вреда по 50 000 рублей каждому, штраф по 25 000 рублей каждому, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. решение суда первой инстанции от 24 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Семененко О.А, Семененко А.С. удовлетворены частично. С ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Семененко О.А, Семененко А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей каждому, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Башкортостан, представитель ответчика ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы - Романова Е.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, истец Семененко О.А. и представитель истцов - адвокат Казанцев А.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор Кушнирчук А.И. просила апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, предметом обжалования может быть только апелляционное определение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что у Семененко О.А. и Семененко А.С. 11 февраля 2019 г. родилась дочь Семененко А.А.

22 апреля 2019 г. был совершен вызов на дом врача-педиатра для осмотра ребенка Семененко А.А, в связи с жалобами на беспокойство, повышение температуры до 38С.

Состояние оценено, как средней степени тяжести, установлен диагноз: Острая респираторная инфекция (острый назофарингит) средней степени тяжести. Железодефицитная анемия. Врачом-педиатром Ниязгуловой Р.Ш. было назначено лечение, рекомендовано сдать общий анализ крови и мочи.

Повторный осмотр врачом-педиатром бы произведен 24 апреля 2019 г. Состояние оценено как средней тяжести. Установлен диагноз: Острая респираторная инфекция (острый назофарингит) средней степени тяжести. Рекомендовано лечение продолжить.

26 апреля 2019 г. ребенок осмотрен активно на дому. Состояние оценено, как удовлетворительное, температура тела нормализовалась, назначен общий анализ крови и общий анализ мочи.

2 мая 2019 г, затем 4 мая 2019 г, мать ребенка вызвала врача в частном порядке, в связи с жалобами на повышение температуры до 39С.

6 мая 2019 г. врач-педиатр участковый осмотрел ребенка на дому по вызову. Жалобы на температуру в течение 4 дней, слабость, беспокойство, отказ от еды. Болеет 4 день. Состояние оценено как тяжелое. После осмотра установлен диагноз: Двухстороння бронхопневмония средней степени тяжести. Железодефицитная анемия средней степени тяжести. Направлена на стационарное лечение в пульмонологическое отделение.

Ребенок с 6 мая 2019 г. по 10 мая 2019 г. находился в реанимационном отделении ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы.

10 мая 2019 г. ребенок Семененко А.А. умер, патологоанатомический диагноз: комбинированное основное заболевание. Основное заболевание: Генерализованная энтеровирусная инфекция, ассоциированная с С.glabrata, KI.pneumoniae, S.maltophylia с морфологической картиной поражения головного мозга, среднего уха, легких, сердца, почек и кишечника; межуточная воспалительная неспецифическая инфильтрация, нарушение микроциркуляции и усиленное кровенаполнение во внутренних органах.

Согласно акта проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан от 30 сентября 2019 г. N 424м/19 в результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, врачом-педиатром участковым не организовано своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, не организована госпитализация в стационар.

Министерством здравоохранения Республики Башкортостан по результатам проведенной экспертизы качества оказания медицинской помощи Семененко А.А, 11 февраля 2019 года рождения, в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфе установлено, что лечебно-диагностические мероприятия в амбулаторно-поликлинических условиях были проведены не в полном объеме; выявлены дефекты оформления медицинской документации. Учитывая ранний возраст ребенка, тяжесть проявлений заболеваний, неоднократное обращение за медицинской помощью, отсутствие динамики от проводимого амбулаторного лечения, имело место нарушение преемственности в оказании медицинской помощи. Все вышеперечисленное привело к ухудшению состояния здоровья ребенка.

Медицинской Акционерной Страховой Компании "Макс-М" также установлены дефекты, допущенные ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы при оказании медицинской помощи Семененко А.А.

Уголовное дело, возбужденное по факту смерти Семененко А.А. вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 57 от 13 марта 2020 г. ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, проведенной в рамках уголовного дела, на амбулаторном этапе лечения с 22 по 26 апреля 2019 г. обследование ребенка проведены не в полном объеме - нет времени осмотра, анамнез собран не полностью, объективный статус описан недостаточно, нет общего анализа крови и мочи, при средней степени тяжести заболевания ребенок не был госпитализирован. Учитывая ранний возраст ребенка, тяжесть проявлений заболевания, неоднократное обращение за медицинской помощью, отсутствия положительной динамики от проводимого лечения, имела место недооценка тяжести состояния ребенка на амбулаторном этапе лечения с 22 по 26 апреля 2019 г. и в связи с этим запоздалая госпитализация в стационар 6 мая 2019 г. с уже развившейся генерализацией инфекции.

Указанные недостатки и дефекты оказания медицинской помощи в поликлинике ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы /в основном запоздалая госпитализация/ могли способствовать генерализации инфекции, однако в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи, проведение которой поручено АНО Экспертно-правовой центр "Правовой стандарт" (г. Екатеринбург).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 37-20/ЭСК АНО Экспертно-правовой центр "Правовой стандарт" следует, что заболевание с 22 апреля 2019 г. по 26 апреля 2019 г. можно считать законченным случаем, а заболевание (фарингит), зафиксированное в медицинской документации 4 мая 2019 - новый случай.

Назначение лечения заболевания от 22 апреля 2019 г. было обоснованным, однако не указано на основании чего выставлена степень тяжести заболевания, рекомендовано выполнить общий анализ крови и мочи, при этом, отсутствуют данные о выдаче направлений на анализы, отсутствуют данные о назначении лабораторных исследований.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи педиатром ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы и смертью Семененко А.А. не выявлено.

Назначение госпитализации необходимо было произвести 4 мая 2019 г, когда выполнен осмотр сторонним специалистом (не из ГБУЗ РБ Городской клинической больницы Демского района г. Уфы), что могло предотвратить развитие генерализации бактериальной инфекцией с летальным исходом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив дефекты оказания медицинской помощи ребенку и нарушения действиями ответчика прав истцов, как потребителей, при оказании медицинских услуг, взыскал компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 50 000 рублей и штраф по 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручено БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Согласно заключению экспертов N 24 при оказании медицинской помощи Семенко А.А. в ГАУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы выявлены дефекты:

- диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме, не исследована болезненность при надавливании на козелок;

- 25 марта 2019 г. и 22 апреля 2019 г. не осуществлена госпитализация ребенка в стационар. Однако, учитывая благоприятный исход в виде выздоровления, отсутствие информированности участкового педиатра о результатах анализов, не выполнение предписаний участкового педиатра о сдаче анализов 26 апреля 2019 г, установленные дефекты оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При оказании медицинской помощи Семененко А.А. 4 мая 2019 г. выявлены дефекты:

- диагностические мероприятия проведены не в полном объеме: анамнез собран не полностью (не указана длительность заболевания, предшествующие заболевания, наличие сопутствующей патологии в виде железодефицитной анемии, правостороннего гидронефроза), не оценена степень тяжести состояния ребенка, не указан температура тела ребенка, не оценена частота дыхания, не описаны катаральные явления, не указаны проявления нарушения пищеварения при установленном диагнозе "Функциональное нарушение пищеварения";

- лечение назначено неадекватно клиническому состоянию больного ребенка, предложенный принцип назначения антибактериальной терапии соответствует нормативным документам: не указано кто должен оценить отрицательную динамику состояния ребенка, установить показания для начала антибактериальной терапии, осуществить выбор антибактериального препарата, длительность лечения, контроль за эффективностью лечения, - тактика ведения ребенка не определена: не даны рекомендации по дальнейшей тактике (вызов скорой медицинской помощи. Обращение в приемное отделение или вызов участкового педиатра), не соблюден принцип преемственности между врачами разных лечебно-профилактических учреждений (не передана информация в детскую поликлинику по месту медицинского обслуживания), - не осуществлена госпитализация в стационар.

Указанные дефекты состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Семененко А.А, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, привели к смерти в результате развития гнойно-септического состояния - бактериального гнойного менингита и отека головного мозга.

Суд апелляционной инстанции принял названное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего доводы стороны истцов о ненадлежащем оказании медицинской помощи, и в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу что со стороны ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы не были приняты все меры для оказания своевременной и качественной медицинской помощи Семененко А.А, допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи, но являются существенными.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции о размере взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда, полагая, что размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела является заниженным, а также не согласился с выводами суда о применении к данным правоотношения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании штрафа, поскольку Семененко А.А. медицинские услуги оказывались бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых наступила смерть дочери истцов, глубину нравственных страданий истцов, связанных с потерей ребенка, установленный факт оказания ненадлежащей медицинской помощи ответчиком малолетнему ребенку, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере каждому истцу по 250 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти Семененко А.А, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место непрямая (опосредованная) связь между действиями врачей ответчика и наступившей смертью Семененко А.А.

Как прямая причинно-следственная связь, так и косвенная, свидетельствуют о вине ответчика при оказании пациенту Семененко А.А. медицинских услуг, различия заключаются лишь в степени вины.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи l068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником. при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Применив указанные нормы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцам за ненадлежащее оказанные медицинские услуги их дочери.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением приведенных требований закона, с учетом характера причиненных истцам страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, исходя из отсутствия прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания ответчиком медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти ребенка, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда сводятся к несогласию с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, а также к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку суд кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого апелляционного определения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы Демского района г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова