Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25564/2022[88-25576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г, cудей Подгорновой О.С. Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО12 к ФИО13 об обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО14. обратился в суд с иском о возложении на ответчиков ФИО15. обязанности обеспечить его жилым помещением путем покупки однокомнатной квартиры площадью не менее "данные изъяты" в Засвияжском районе города Ульяновска.

Заявленные требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ после продажи жилого дома, полученного в порядке наследования после смерти отца совместно с супругой приобрел 3-х комнатную квартиру по адресу: "адрес" и однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: "адрес". Расходы по строительству квартиры на "адрес" и дополнительные взносы нес он один.

ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ФИО16. истец снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в квартире дочери ФИО17, по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. по требованию бывшей жены ФИО18 истец оформил у нотариуса передачу в дар дочери жилую площадь в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: "адрес" с устной договоренностью о том, что ему будет передана квартира доме по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска было признано право собственности ФИО19 по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в БСМП, диагноз: деменция в связи с нейросифилисом. У него появилась потеря памяти, замедлилась речь, были затруднены движения.

После больницы бывшая семья забрала его в квартиру на "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировали по указанному адресу.

После выписки был оформлен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", но денег от продажи в размере "данные изъяты". ему не отдали, хотя обещали купить квартиру. Деньги истец отдал дочерям в подарок.

ДД.ММ.ГГГГ истца выписали из 3-х комнатной квартиры по "адрес", а квартиру продали.

В настоящее время у истца отсутствует жилье, он снимает комнату.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, в удовлетворении исковых требований ФИО20. отказано

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных формально, необъективно при неправильном определении обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ФИО21. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеют дочь ФИО22, "данные изъяты" и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в собственности ФИО24. находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", в собственности ФИО25 - квартира по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" была передана в дар ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" была продана по договору купли-продажи за "данные изъяты", "данные изъяты". переведены ФИО27, "данные изъяты". переданы ФИО28

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО29. к ФИО30. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

ФИО31. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО32, с которой истец состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

Истец является получателем пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ доход истца составил "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

По данным ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России истец не является инвалидом.

Исполнительных производств согласно сведений из УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33. не имеется.

Отказывая ФИО34 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями статьи 87 Семейного кодекса и на основании результатов исследования представленных сторонами доказательств, включая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на бывшую супругу ФИО35. и совершеннолетних детей ФИО36. и ФИО37. обязанности обеспечить истца жильем.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на результатах исследования представленных сторонами доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статье 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Судами установлено, что истец членом семьи ФИО38 не является с ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрирован и проживает в квартире ФИО39 с которой до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке. ФИО40. имеет доход в виде пенсии. Имевшимся на праве собственности жилым помещением истец распорядился добровольно, получив половину его стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка обстоятельствам совершения сделки по продаже квартиры по адресу: "адрес", когда истец не понимал значения своих действий, о том, что не получал денежных средств от продажи жилого помещения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства были исследованы судами и получили оценку.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО41 ФИО42 к ФИО43 об обеспечении жилым помещением, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО44, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Cудьи: О.С. Подгорнова

И.В. Николаев