Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25602/2022[88-25596/2022]

N88-25596/2022

"12" декабря 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Мухаметшина Рифата Гумаровича на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-2679/2022 по иску Мухаметшина Рифата Гумаровича к Магсумову Ренату Нурфатовичу о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.Г. обратился в суд с иском к Магсумову Р.Н. о разделе жилого дома и земельного участка.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 сентября 2022 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

прекращены зарегистрированные права общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 266, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", на 1/2 долю за Мухаметшиным Р.Г. и на 1/2 долю за Магсумовым Р.Н.

Прекращены зарегистрированные права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 352 кв.м с кадастровым номером N N, расположенном по адресу: "адрес", на 1/2 долю за Мухаметшиным Р.Г. и на 1/2 долю за Магсумовым Р.Н.

Произведен раздел жилого дома общей площадью 266, 2 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, следующим образом:

выделен в собственность Мухаметшина Р.Г. блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из:

в литере "А" - жилая 29, 2 кв.м N1 на плане; холл 14, 3 кв.м N2 на плане; туалет 1, 4 кв.м N3 на плане; ванная - 6, 2 кв.м N4 на плане; кухня 16, 3 кв.м N5 на плане;

в литере "а" - веранда 8, 8 кв.м N6 на плане, в литере "А мансарда" - жилая 30, 6 кв.м N5 на плане; жилая 24, 9 кв.м N6 на плане, холл 11, 3 кв.м N7 на плане;

выделен в собственность Магсумова Р.Н. блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из:

в литере "А" - холл 12, 5 кв.м N8 на плане; кухня 14, 8 кв.м N9 на плане; ванная 5, 7 кв.м N10 на плане; туалет 3, 7 кв.м N11 на плане; жилая 29, 2 кв.м N12 на плане;

в литере "а" - веранда 8, 8 кв.м N7 на плане;

в литере "А мансарда" - жилая 29, 9 кв.м N1 на плане, холл 11, 3 кв.м N2 на плане; жилая 12, 9 кв.м N3 на плане; жилая 12, 0 кв.м N4 на плане.

Произведен раздел земельного участка площадью 1 352 кв.м с кадастровым номером N N, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с межевым планом от 21 июля 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Гайнутдиновой Р.М. следующим образом:

выделен в собственность Мухаметшина Р.Г. земельный участок площадью 683 кв.м, в собственность Магсумова Р.Н. земельный участок площадью 669 кв.м.

В связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу по иску Мухаметшина Р.Г. к Магсумову Р.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе истец Мухаметшин Р.Г. просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при утверждении мирового соглашения судом допущены.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом не применены, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции неправильно произвел раздел жилого дома в части мансарды, а именно используемая истцом часть мансарды, расположенная прямо над нижней частью дома, по мировому соглашению переходит во владение ответчику и, наоборот, часть мансарды, используемая ответчиком, расположенная над нижней частью дома, находящегося в пользовании ответчика, переходит в пользование истцу, что не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования мансардной частью спорного жилого дома и, как следствие, определение об утверждении мирового соглашения не отвечает принципам исполнимости судебного акта.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 сентября 2022 года отменить, дело направить в Авиастроительный районный суд г.Казани для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Назейкина