Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25620/2022[88-26015/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А.

судей Ивановой С.Ю, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3361/2021 по иску Хамадиевой ФИО12 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о выплате штрафа.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя САО "РЕСО-Гарантия" - Ермалаевой Л.И, действующей по доверенности от 21 июля 2020 г, диплома, представителя Хамадиевой Л.З. - Ярудовой Е.А, действующей на основании доверенности от 9 января 2020 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хамадиева Л.З. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия") о выплате штрафа.

В обосновании иска указала, что 9 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей "Лада 210740", под управлением Галиханова Р.Р, "Лада Приора", под управлением Газина В.В. В данном ДТП погиб сын истца - Хамадиев Ф.Ф. СПАО "РЕСО- Гарантия" в выплате страхового возмещения отказало. Решением финансового уполномоченного от 2 октября 2019 г. N У N-004 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамадиевой Л.З. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Ответчиком было подано заявление в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного, в удовлетворении которого отказано. САО "РЕСО-Гарантия" произвела выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

С учётом уточненных требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. в удовлетворении иска Хамадиевой Л.З. к САО "РЕСО- Гарантия" о выплате штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хамадиевой Л.З. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамадиевой Л.З. взыскан штраф в размере 237 500 руб. Со САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 575 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан явились представитель САО "РЕСО-Гарантия", представитель истца, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 октября 2019 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамадиевой Л.З. взыскано страховое возмещение в размере 473 000 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 17 октября 2019 г. и подлежало исполнению в срок до 31 октября 2019 г.

САО "РЕСО-Гарантия" подано 5 ноября 2019 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного.

12 ноября 2019 г. финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от 2 октября 2019 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. гражданское дело по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" об обжаловании решения финансового уполномоченного передано по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу 25 февраля 2021 г. решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано.

25 февраля 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного ввиду приостановления его исполнения решением финансового уполномоченного 12 ноября 2019 г. до вынесения судом решения по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" и выплаты страховщиком страхового возвещения 25 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемого решения САО "РЕСО-Гарантия" обратилось за переделами установленного законом десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного в срок по 31 октября 2019 г. в добровольном порядке страховщиком не исполнено, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамадиевой Л.З. штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 237 500 руб. (475 000 х 50%). При этом не усмотрел основания для уменьшения размера штрафа.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению, так как его взыскание не предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту Законом об ОСАГО), а именно пунктом 7 статьи 16.1, согласно которому со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные указанным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договора обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф, является необоснованным, поскольку в данном случае правовым основанием предъявления требований о взыскании штрафа является пункт 6 статьи 24 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона о финансовом уполномоченном), а не положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам кассационной жалобы положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, доводы САО "РЕСО-Гарантия" о том, что на неустойку не может быть исчислен штраф основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор ОСАГО заключен до введения в действия Закона о финансовым уполномоченным в связи с чем не может быть взыскан штраф несостоятельны, поскольку судами установлено, что решение финансового уполномоченного страховщиком в установленные сроки исполнено не было, что являлось основанием для взыскания штрафа по части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи