Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25648/2022[88-25597/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданское дело N2-1843/2022 по иску Мальченко Алексея Сергеевича к Мальченко Наталии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе истца Мальченко Алексея Сергеевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Мальченко А.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальченко А.С. обратился в суд с иском к Мальченко Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что он с ответчиком Мальченко Н.В. состоял в браке, который расторгнут решением мирового судьи от 09 октября 2021 года. В период брака истец и ответчик проживали совместно, поэтому личные вещи истца хранились по месту жительства по адресу: "адрес". В настоящее время он не может попасть в указанное жилое помещение, чтобы забрать свои личные вещи, так как ответчик сменил замки от входной двери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчика удостоверение ветерана военной службы на имя Мальченко А.С. ("данные изъяты"), аккордеон, модель Royal Standart Meteor, 17257, 1985 года выпуска, цвет - красный перламутр, в футляре бордового цвета, фотоальбомы в количестве 3 штук с личными фото.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Мальченко А.С. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Мальченко А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик в период с "данные изъяты" состояли в зарегистрированном браке.

Из договоров краткосрочного найма жилого помещения от 31.10.2016 года, 31.12.2017 года, 31.12.2018 года следует, что в период "данные изъяты" стороны проживали совместно по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ответчика Ганоченко Л.И. (право собственности зарегистрировано 18.03.2015 года).

В декабре 2019 года Мальченко А.С. переехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу: "адрес". Ответчик в 2020 году также переехал на постоянное место жительства в данную квартиру. Оба зарегистрированы и проживают в данной квартире на момент рассмотрения спора.

Обращаясь в суд, истец указал, что во владении ответчика в квартире по адресу: "адрес" находится принадлежащее ему имущество: удостоверение ветерана военной службы на "данные изъяты"), факт вручения истцу подтверждается именным списком вручения от 19.09.2016 года; аккордеон, модель Royal Standart Meteor, N17257, 1985 года выпуска, цвет - красный перламутр, в футляре бордового цвета. В материалы дела представлен паспорт на аккордеон; фотоальбомы в количестве 3 штук с личными фото.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что во владении ответчика находится принадлежащее истцу имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мальченко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи