Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25682/2022[88-25898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Кузнецова Павла Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-133/2022 по иску Кузнецова Павла Анатольевича к Ложкину Михаилу Леонидовичу о признании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленный протоколом N1 от 17 декабря 2019 г. недействительным.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Кузнецова П.А. - Кулимбетовой Е.Д, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ложкину М.Л. о признании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом N от 17 декабря 2019 г. недействительным.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. исковые требования Кузнецова П.А. удовлетворены, решение общего собрания собственников помещений в ТСК "Весна", расположенного по адресу "адрес", оформленного протоколом N от 17 декабря 2019 г. признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об изменении судебного постановления суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. Кузнецову П.А. восстановлен срок на кассационное обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что указанное в оспариваемом протоколе количество голосов не соответствует как предусмотренному ст. 48 Жилищного кодекса РФ порядку расчета голосов, так и расчету указанному в протоколе и приложенному к нему списку собственников с расчетом площадей собственности, согласно которому 1 кв.м, общей площади помещения равен одному голосу. При этом ответчик не представил каких-либо оформленных в надлежащей письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, которые бы подтверждали как принятые решения, так и наличие кворума по каждому из решений собрания. Доказательств, волеизъявления большинства собственников помещений здания на принятие, указанных в протоколе от 17 декабря 2019 г. решений собрания ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что кворум по принятым собранием решениям не может считаться соблюденным, а принятые на общем собрании собственников помещений в ТСК "Весна", расположенного по адресу "адрес" оформленные протоколом N от 17 декабря 2019 г. решения в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (недействительными).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе, Кузнецов П.А. просит изменить апелляционное определение, полагает что суд первой инстанции указал не все данные в мотивировочной части решения, а именно отсутствует указание на злоупотребление правом со стороны Ложкина М.Л. со ссылкой на ст.10 ГК РФ.

Вместе с тем, вопрос о злоупотреблении правом не являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, не был поставлен на обсуждение сторон, что не свидетельствует о вынесении неправильного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

А.Д.Кириченко