Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25726/2022[88-26252/2022]

N 88-26252/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шашкиной Алены Владиславовны на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2022 г. о возврате заявления и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-5126/2016 по иску Федорова Георгия Ильича к Ивановой Людмиле Геннадиевне, Шашкиной Алене Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа, компенсационных взносов за пользование займом, членских взносов, неустойки, процентов за просрочку погашения займа, встречному иску Ивановой Людмилы Геннадиевны к Федорову Георгию Ильичу о признании недействительным договора цессии, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2016 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2017 года (дело N2-5126/2016) исковые требования Федорова Г.И. удовлетворены частично: с Ивановой Л.Г. и Шашкиной А.В. в солидарном порядке в пользу Федорова Г.И. взыскана задолженность по договору займа от 25 декабря 2012 года в общей сумме 103 969, 92 руб.; в удовлетворении встречного иска Ивановой Л.Г. к Федорову Г.И. отказано в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2017 года произведена замена взыскателя Федорова Г.И. на Яковлева С.Г, определением этого же суда от 7 февраля 2019 года - Яковлева С.Г. на Яковлеву А.В.

27 апреля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ответчик Шашкина А.В. представила в суд заявление, указав, что 25 апреля 2022 года из информации, размещенной на сайте ФССП России, ей стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2017 года (так указано в заявлении) по делу N2-5126/2016 о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 103 969, 92 руб. в пользу Яковлевой А.В. С указанным решением она не согласна. Поскольку с 2016 года проживает в г. Москва, она не имела возможности своевременно получить копию решения суда по данному делу, в связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного возражения.

Суд, расценив данное заявление Шашкиной А.В. как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, своим определением от 12 мая 2022 года оставил его без движения, предоставив срок до 27 мая 2022 года включительно для исправления недостатков. Судом указано, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока должна быть подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно обозначить заявление.

25 мая 2022 года во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения Шашкина А.В. представила в суд исправленное заявление, котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок по гражданскому делу N2-5126/2016г. от 24.01.2017г. для подачи апелляционного возражения и приложена квитанция об оплате госпошлины и отправке экземпляра иным лицам

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года данное заявление возвращено Шашкиной А.В, поскольку недостатки не были исправлены.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Указывает, что свои возражения она предоставляла относительно решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 октября 2016г, обосновывала суду невозможность своевременно представить возражения, ссылается, что не получала копию решения в связи с изменением места жительства. Считает, что недостатки указанные в определении суда она исправила в установленный судом срок. Также указывает, что она указала по какому делу подано возражение, а указание суда, что непонятно какой судебный акт она обжалует является отпиской суда. Также ссылается на то обстоятельство, что ей несвоевременно были направлены оспариваемые судебные акты, что ее заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривала другая судья, не та которая принимала решение по делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, не усматривается.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении данного заявления без движения.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, в которой заявитель указывала, что исправила недостатки перечисленные в определении суда, представила квитанции, в просительной части указала дату оспариваемого акта 24.01.2017г, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба Шашкиной А.В. подана не была, ходатайство о восстановлении срока не оформлено надлежащим образом.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: - наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ей было подано 25.05.22г. исправленное заявление и приложены необходимые квитанции, считая, что указанное обстоятельство свидетельствует об исправлении недостатков, поименованных в определении суда об оставлении без движения о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению, поскольку направленное в адрес суда уточненное заявление не подтверждает исправление недостатков. Апелляционная жалоба, соответствующая требованиям процессуального законодательства, заявителем к заявлению не приложена, не уточнено на какой именно судебный акт заявитель просит восстановить срок на обжалование.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции было принято решение от 31.10.2016г. и два определения от 13.03.2017г. и 07.02.2019г. Судебный акт с датой 24.01.2017г, о котором указывает Шашкина А.В. в своем заявлении, не выносился.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судами первой и апелляционной инстанции и опровергали бы их выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебных решений, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены судебных решений.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 г оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкиной Алены Владиславовны - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.