Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25759/2022[88-26670/2022]

Дело N 88-26670/2022

13 декабря 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Хлызовой Юлии Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 10 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-70/2020 по заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлызовой Юлии Валерьевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N 2-70/2020 по заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Хлызовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, от 3 октября 2022 г. в удовлетворении заявления Хлызовой Ю.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд, заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа от 10 января 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Хлызовой Ю.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу судом кассационной инстанции установлены.

Удовлетворяя заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения между ООО "Региональная Служба Взыскания" и Хлызовой Ю.В. договора микрозайма N от 14 июля 2014 г. и сумму задолженности по договору в размере 33 000 рублей за период с 14 июля 2014 г. по 1 ноября 2019 г.

Обжалуемым судебным приказом N 2-70/2020 от 10 января 2020 г. с Хлызовой Ю.В. взыскана в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" указанная сумма задолженности.

В кассационной жалобе Хлызова Ю.В. не согласна с взысканной судебным приказом суммой задолженности, оспаривает ее, а также ссылается на то, что с февраля 2017 г. не проживает по адресу, по которому суд направил ей судебный приказ, в связи с чем не могла представить возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Таким образом, указанные обстоятельства и возражение заявителя жалобы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Кроме того, исходя из характера заявленных требований, вытекающих из договора микрозайма, предъявленное обществом требование о взыскании задолженности по процентам не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан N 2-70/2020 от 10 января 2020 г. отменить.

Разъяснить ООО "Региональная Служба Взыскания", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья подпись Н.А. Пиякова