Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25923/2022[88-25744/2022]

Дело N 88-25744/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ислюкова Власа Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-195/2021 по иску Ислюкова Власа Андреевича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ислюков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-195/2021 по иску к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 232 000 руб, за представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1 320 руб. Ислюков В.А. просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" указанные расходы, а также произвести замену истца на правопреемника Ислюкову И.Г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ислюкова В.А. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1 320 руб, произведена замена взыскателя Ислюкова В.А. по гражданскому делу по иску Ислюкова В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании неустойки на правопреемника Ислюкову И.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. постановлено: "Определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года в части взыскания с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ислюкова Власа Андреевича судебных расходов в размере 25 000 руб.- отменить. В отмененной части разрешить вопрос по существу. Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу Ислюкова Власа Андреевича (паспорт N) судебные расходы в размере 40 000 руб. В остальной части определение Ленинского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, частные жалобы Ислюкова В. А, Ислюковой И.Г, ПАО СК "Рогосстрах" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе Ислюков В.А. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, 25 июня 2019 г. в результате рассмотрения дела N2 2-1667/2019 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по иску Айвазян Ж.А. к ПАО СК "Росгосстрах" вынесено определение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Ислюкова В.А. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 г. оставлены без изменений, кассационная жалоба Ислюкова В.А. без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. исковое заявление Ислюкова В.А. оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Республики Башкортостан 25 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 г, определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. и определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21 июля 2020 г. отменены, дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ислюкова В.А. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Ислюков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 232 000 руб. В обоснование заявленных требований представил документы, подтверждающие соответствующие расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ислюкова В.А. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1 320 руб, произведена замена взыскателя Ислюкова В.А. по гражданскому делу по иску Ислюкова В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании неустойки на правопреемника Ислюкову И.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. постановлено: "Определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года в части взыскания с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ислюкова Власа Андреевича судебных расходов в размере 25 000 руб.- отменить. В отмененной части разрешить вопрос по существу. Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу Ислюкова Власа Андреевича (паспорт N) судебные расходы в размере 40 000 руб. В остальной части определение Ленинского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, частные жалобы Ислюкова В. А, Ислюковой И.Г, ПАО СК "Рогосстрах" - без удовлетворения".

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы в размере 40 000 руб, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ислюкова Власа Андреевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц