Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25931/2022[88-26091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-234/2022 по иску УФСИН России по Самарской области к Татаринову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя УФСИН России по Самарской области Салдаевой В.А, действующей на основании доверенности от 04 мая 2022 года, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с иском к Татаринову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, указав в обоснование иска на то, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 июля 2020 года Татаринов Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 100000 рублей. Татаринов Н.В. умышлено использовал свои полномочия вопреки интересам службы, действуя противозаконно в личных интересах, посягнул на установленный порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, справедливую оплату труда, равенство прав работников, нарушил кадровую дисциплину, что привело к незаконному начислению Магзумовой Е.Ш. и выплате ей денежного довольствия в период с января 2015 года по апрель 2018 года в сумме 753606, 27 рублей (с учетом налога на доход физических лиц), что существенно нарушило интересы УФСИН России по Самарской области.

Органом предварительного следствия изначально вменен в вину Татаринова Н.В. причиненный им материальный ущерб в сумме 782693, 66 руб. (с учетом налога на доход физических лиц), государственный обвинитель уменьшил сумму ущерба на 29087, 39 руб, поскольку полагал, что находясь на соревнованиях по инициативе УФСИН России по Самарской области, Магзумова Е.Ш. фактически представляла интересы УФСИН России по Самарской области как сотрудник колонии, следовательно, работала в указанный период времени в общей сложности 42 дня, в связи с чем, выплаченные за этот период командировочные в сумме 29087, 39 руб. подлежат исключению из суммы ущерба, причиненного УФСИН России по Самарской области Татариновым Н.В. УФСИН России по Самарской области было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба от преступления в размере 782693, 66 рублей, суд признал за УФСИН России по Самарской области право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Татаринова Н.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 753606, 27 руб. для дальнейшего перечисления их в федеральный бюджет.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года исковые требования УФСИН России по Самарской области к Татаринову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворены. С Татаринова Н.В. в пользу УФСИН России по Самарской области взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 753606, 27 руб, а также доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области госпошлина в размере 10736, 06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 года решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

Отменяя судебные постановления, кассационный суд в определении от 28 октября 2021 года yказал, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению трудового законодательства и правовая позиция, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, учтены не были, в результате чего обстоятельства, при которых Татариновым Н.В. был причинен ущерб работодателю, а также вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с личностью Татаринова Н.В, его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба в пользу работодателя УФСИН России по Самарской области не устанавливались.

При новом рассмотрении решением Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования УФСИН России по Самарской области к Татаринову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворены частично. С Татаринова Н.В. в пользу УФСИН России по Самарской области взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 400000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же судебным постановлением с Татаринова Н.В. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области взыскана госпошлина в размере 7200 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Татаринова Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Самарской области просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Выслушав объяснения представителя УФСИН России по Самарской области Салдаевой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 июля 2020 года по уголовному делу N Татаринов Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему, с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей.

Данным приговором суда установлено, что Татаринов Н.В, являясь должностным лицом - начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также Татаринов Н.В, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

В частности, из содержания данного приговора следует, что "Татаринов Н.В, назначенный приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области генерал-майора внутренней службы Алмазова Р.Ч. N-лс от 15 октября 2014 года на должность начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области с 15 октября 2014 года (с 23 декабря 2016 года УФСИН России по Самарской области), в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ГУФСИН России по Самарской области генерал-майора внутренней службы Алмазовым Р.Ч. 15 октября 2014 года, он (Татаринов Н.В.) имел право: распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета, на решение поставленных задач, и других источников полученных в соответствии с действующим законодательством; назначать, перемещать и увольнять в пределах предоставленных полномочий сотрудников ИК-10 по должности, входящих в его номенклатуру; распределять обязанности между своими заместителями, утверждать должностные инструкции работников учреждения, положение о структурных подразделениях учреждения, планы их работы, установление обязательных для исполнения правил внутреннего распорядка в учреждении; обладать правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачу доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; принимать в пределах своей компетенции на службу (работу), заключать контракты (трудовые договора), назначать на должность, перемещать, освобождать от должности и увольнять работников учреждения, утверждать решение аттестационной комиссии учреждения; присваивать в пределах своих полномочий в установленном порядке первые очередные специальные звания младшего начальствующего состава; организовывать проведение служебных проверок, поощрять и привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

Обязанностями Татаринова Н.В, в том числе, являлись: организация учета кадров УИС, а также контроль его состояния в учреждении; организация проведения служебных проверок по фактам нарушения служебной дисциплины, законодательства, получения травм согласно требованиям приказов Минюста России и ФСИН России; осуществление контроля за целевым, рациональным и равномерным использованием денежных средств учреждения, за разработкой и осуществлением мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины в учреждении.

Согласно должностной инструкции Татаринов Н.В. нес персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач, соблюдение государственной, штатной и финансовой дисциплины, за работу внутренней проверочной комиссии; за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; а также за эффективное и рациональное использование финансовых ресурсов, выделенных из федерального бюджета и полученных от приносящей доход деятельности, других источников.

Таким образом, Татаринов Н.В, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями. Заступив на должность начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области, Татаринов Н.В. осознавал, что в указанном учреждении неполная укомплектованность штата сотрудников, что подвергалось критике со стороны руководства ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области, вместе с тем Татаринов Н.В. был осведомлен, что сотрудники учреждений ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области представляют интересы управления на спортивных соревнованиях, проводимых между управлениями Уголовно-исполнительной системы и учреждениями ФСИН Российской Федерации, и, занимая призовые места на указанных соревнованиях, повышают престиж управления ФСИН, в котором проходят службу.

Не позднее января 2015 года Татаринову Н.В. стало известно, что в ФКУ ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области в соответствии с приказом врио начальника ИК-10 майора внутренней службы Алексеева В.А. N-лс от 24 декабря 2014 г. сроком на 5 лет назначена стажером по должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны Магзумова Е.Ш, которая в соответствии с должностными обязанностями, в том числе, должна в совершенстве знать и иметь всегда исправное оружие, строго соблюдать порядок обращения с оружием и меры безопасности, своевременно прибывать на службу, на занятия по служебной, боевой и специальной подготовке, инструктивные занятия. Татаринову Н.В. также было известно, что Магзумова Е.Ш, назначена на указанную должность по инициативе Управления ФСИН России по Самарской области, и, профессионально занимаясь борьбой дзюдо и самбо, должна была принимать участие в соревнованиях по данным видам спорта, представляя интересы ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области.

Кроме того, Татаринов Н.В. обладал достоверной информацией, что с момента своего трудоустройства Магзумова Е.Ш. на территории ИК-10 не появлялась, служебные обязанности не исполняла, в караул не заступала, закрепленного личного табельного оружия, необходимого для несения караульной службы, не имела, иных возложенных на нее обязанностей в соответствии с должностной инструкцией не выполняла, при этом регулярно получала денежное довольствие. В общей сложности Магзумова Е.Ш, числясь сотрудником ФКУ ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области, принимала участие в соревнованиях, выступая за команду УФСИН России по Самарской области, с 18 мая 2015 года по 21 мая 2015 года, с 16 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года, с 25 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года, с 27 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года, с 20 марта 2017 года по 23 марта 2017 года, с 15 октября 2017 года по 19 октября 2017 года, с 17 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, всего в количестве 42 дней.

Осознавая, что Магзумова Е.Ш. не выполняет своих трудовых обязанностей, принимая участие лишь в спортивных соревнованиях, поднимая престиж ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области, Татаринов Н.В, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, с целью иной личной заинтересованности, а именно: действуя с целью повышения личного авторитета перед руководством УФСИН России по Самарской области, не желая с ним конфликтовать, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период с января 2015 года по апрель 2018 года, находясь по месту своей работы, то есть на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по "адрес" по адресу: "адрес", нарушая свои должностные инструкции (пункт 2.5, 2.26), не предпринял мер к увольнению Магзумовой Е.Ш.

Кроме того, за период фиктивного трудоустройства Магзумовой Е.Ш. в ФКУ ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области Татаринов Н.В, злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь по месту своей работы, то есть на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области по адресу: "адрес" своими приказами от 23 марта 2015 года N-лс и 24 апреля 2015 года N-лс назначал ее на должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, а также младшего инспектора отдела охраны. При этом Татаринов Н.В. осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как начальник ИК-10 ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области, был наделен соответствующими должностными полномочиями, а также нарушают трудовое законодательство, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, согласно которым после возникновения трудовых отношений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а он, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины.

В результате преступных действий Татаринова Н.В, использующего свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, действующего умышленно и незаконно, Магзумовой Е.Ш. в период с января 2015 года по апрель 2018 года были незаконно начислены и выданы денежные средства в качестве денежного довольствия в сумме 753606 руб. 27 коп, с учетом налога на доход физического лица, что существенно нарушило права и законные интересы ГУФСИН (УФСИН) России по Самарской области, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на указанную сумму, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения службы в органах Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, справедливой оплаты труда, равенство прав и возможностей работников. Таким образом, Татаринов Н.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, из содержания вышеуказанного приговора следует, что в рамках данного уголовного дела УФСИН России по Самарской области заявлен гражданский иск на сумму, превышающую сумму ущерба, установленную судом, в связи с чем, судом признано за УФСИН России по Самарской области право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных в материалы гражданского дела справок за подписью заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области о выплаченном денежном довольствии Магзумовой Е.Ш. за 2015-2018 года следует, что ею получены денежные средства в размере 782693, 66 руб. (без января), При этом Магзумовой Е.Ш. за период 2015-2018 года выплачено денежное довольствие за период командировок (42 дня) в размере 29087, 39 руб. Данные справки подтверждают размер ущерба, установленный вышеуказанным приговором суда (782693, 66 руб. - 29087, 39 руб. = 753606, 27 руб.).

Суд первой инстанции и с его выводами согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 238, статьи 241, части 2 статьи 242, подпункта 5 части 1 статьи 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая требования части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении преступных действий служебного подлога, повлекших причинение имущественного ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что ущерб ответчиком причинен при исполнении трудовых обязанностей, пришел к выводу, что Татаринов Н.В. должен нести перед истцом материальную ответственность.

Признав установленным размер ущерба в сумме 753606, 27 руб, исходя из материального и семейного положения ответчика, степени и формы его вины, приняв во внимание иные фактические обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным снизить размер прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию с Татаринова Н.В. в пользу истца, учитывая, что совершенное им преступление не имело корыстной цели, в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, до 400000 рублей.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Татаринова Н.В. являются необоснованными.

Нормы статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации применены судом правильно, с учетом материального и семейного положения истца, наличия кредитных обязательств, а также того, что преступление совершено ответчиком не в корыстных целях.

При исследовании вопроса материального и семейного положения Татаринова Н.В, судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы и обозревались новые доказательства, в связи с чем учтено следующее.

Татаринов Н.В. проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", предоставленном ему на основании договора социального найма жилого помещения N от 04 февраля 2015 года.

Объектов недвижимого имущества в собственности Татаринова Н.В. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23 ноября 2021 года.

Татаринов Н.В. является военным пенсионером, получает пенсию в размере 37588, 95 руб. Также Татаринов Н.В. имеет кредитные обязательства в ПАО "Совкомбанк" на сумму 75000 руб.

В собственности Татаринова Н.В. имеется автомобиль "данные изъяты", 1998 года выпуска, гос.номер N, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ГУ МВД России по Самарской области от 03 декабря 2021 года.

Татаринов Н.В. состоит в браке с ФИО и имеет трёх совершеннолетних дочерей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика следует, что его супруга ФИО1 совместно с дочерью являются учредителями ООО ""БОМОНДГРУП", которое специализируется, в том числе на стрижке собак, на иждивении у ответчика никто не состоит, в марте 2022 года с использованием кредитных средств они с супругой приобрели квартиру.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная коллегия указывает, что решение вопроса о снижении материального ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании усмотрения суда, в то время как правом переоценки доказательств и обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с отражением мотивов их отклонения в судебном акте, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу УФСИН России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

Л.В.Арзамасова