Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25948/2022[88-25972/2022]

Дело N 88-25972/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" на определение мирового судьи судебного участка N46 Уржумского судебного района Кировской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Уржумского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 г. по заявлению Махневой Натальи Алексеевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Махнева (Зайцева) Н.А. обратилась на судебный участок N 46 Уржумского судебного района Кировской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 N 70/2-3133/2016, в связи с тем, что данный судебный приказ отменен, при этом с Махневой Н.А. в пользу взыскателя ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" удержана денежная сумма 116565 руб. 02 коп. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратить удержанные денежные средства в сумме 94500 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Уржумского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 г, заявление Махневой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 г. N 70/2-3133/2016. На ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" возложена обязанность возвратить Махневой Н.А. денежные средства, удержанные при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 ленинского судебного района г. Кирова N 70/2-3133/2016 в размере 94501руб. 02 коп.

В кассационной жалобе ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что поворот исполнения решения суда возможен только в случае отказа в иске полностью или в части либо вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения по новому рассмотрению дела. По новому рассмотрению дела иск ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к Зайцева (Махневой) Натальи Алексеевны по договору займа N 4230 удовлетворен в полном объеме, вынесено решение по делу N 2-1/2022. Суд отклонил доводы о прекращении производства в соответствии ст. 220 ГПК РФ в связи наличием определения суда от 24 мая 2022 г, поскольку при вынесении оспариваемого определения изменились основания.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 г. N 70/2- 3133/2016 с Махневой (Зайцевой) Н.А. в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" взыскана задолженность по договору займа N 4230 от 22 марта 2014 г. в размере 160200 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб. (т. 1 л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 мая 2021 г. N 70/2-3133/2016 (13-692/2021) судебный приказ от 28 ноября 2016 г. N 70/2-3133/2016 по заявлению Махневой (Зайцевой) Н.А. отменен.

ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" обратилось к мировому судье судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области с исковым заявлением к Махневой (Зайцевой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 22 марта 2014 г. между ООО Кредитный дом "Казначей" и Махневой (Зайцевой) Н.А. заключен договор займа N 4230, по условиям которого кредитор предоставил Махневой Н.А. займ в размере 3000 руб, сроком до 10 мая 2014 г, под 8% в день. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, право требования долга передано ООО "Центр помощи по взысканию задолженности", в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 4230 в размере 20256 руб.

Решением мирового судьи от 7 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Махневой Н.А. в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" взыскана задолженность по договору займа от 22 марта 2014 г. N 4230 в сумме 20256 руб, из них: основной долг в размере 3000 руб, проценты в размере 15600 руб. 48 коп, неустойка в размере 1655 руб. 52 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 00 коп.

Также указанным решением зачтено в счет уплаты сумм, взыскиваемых с Махневой Н.А, 22064 руб. из суммы, взысканной с Махневой Н.А. в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 г. N 70/2-3133/2016.

Определением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 8 октября 2021 г. N 70/2-3133/2016 (13-979/2021) в удовлетворении заявления Махневой (Зайцевой) Н.А. о повороте исполнения судебного приказа отказано по причине возбужденного в судебном участке N 46 Уржумского судебного района Кировской области гражданского дела по иску ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к Махневой (Зайцевой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа N 4230 от 22 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 171, 172).

Из информации ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от 20 января 2022 г. и сведений ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" следует, что за период с 28 июня 2017 г. по 21 мая 2021 г, на основании отмененного судебного приказа, с Махневой (Зайцевой) Н.А. взысканы денежные средства в размере 116565 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 188, 204-206).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в счет уплаты сумм, взыскиваемых с Махневой (Зайцевой) Н.А. решением, зачтены денежные средства в сумме 22064 руб, из суммы, взысканной с Махневой (Зайцевой) Н.А. в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 г. N 70/2-3133/2016. С учетом изложенного заявление Махневой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению в размере - 94501 руб. 02 коп. (116565, 02-22064=94501, 02).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился, отметив, что при подаче иска истцом представлен иной расчет взыскиваемой с Махневой Н.А. суммы по договору займа, однако, период взыскания задолженности остался прежним. Вновь вынесенным решением удовлетворены исковые требования на сумму в размере 22064 руб, тогда как по ранее вынесенному судебному приказу (который впоследствии отменен) с Махневой Н.А. в пользу истца удержана сумма в размере 116565 руб. 02 коп.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием определения мирового судьи судебного участка N 70 от 24 мая 2022 г. об отказе в повороте исполнения решения суда, поскольку при вынесении оспариваемого определения изменились основания.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций в связи с правильным применением норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных постановлений, выводов судов обеих инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены вышеуказанные положения законодательства, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N46 Уржумского судебного района Кировской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Уржумского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 г. по заявлению Махневой Натальи Алексеевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 ноября 2016 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух