Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25951/2022[88-25833/2022]

N 88-25833/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивановой Алины Петровны на решение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-196/2022 по иску Ивановой Алины Петровны к ООО "Ф.Ю.А." о расторжении договора на оказание юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Ф.Ю.А.", в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 4 января 2022 года N, взыскать в ее пользу с ООО "Ф.Ю.А." сумму оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 23000 руб, сумму неустойки в размере 23000 руб. за период с 4 февраля 2022 года по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей". В обосновании требований указано, что 4 января 2022 года между Ивановой А.П. (Заказчик) и ООО "Ф.Ю.А." (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в пределах, установленных законодательством РФ, а именно: правовой анализ документов; составление проектов заявлений по вопросу снижения процентной ставки по ипотечному кредиту в банк, Центральный Банк РФ, финансовому уполномоченному, страховую компанию. В свою очередь Заказчик обязался за оказанные услуги оплатить 23000 руб. Ивановой АП. обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены 4 января 2022 года, тогда как ООО "Ф.Ю.А." юридические услуги не оказаны.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой А.П. к ООО "Ф.Ю.А." о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов.

Апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивановой А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление было ошибочно подано мировому судье в нарушение правил подсудности. Неправомерно принят во внимание акт выполненных работ. Ответчик не представил доказательств оказания услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 4 января 2022 года между истцом Ивановой А.П. и ответчиком ООО "Ф.Ю.А." был заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого ООО "Ф.Ю.А." обязалось оказать Ивановой А.П. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; проект заявления в банк; проект заявления в Центральный Банк РФ; проект заявления в страховую компанию; проект заявления к финансовому уполномоченному, а Иванова А.П. обязалась оплатить ООО "Ф.Ю.А." их стоимость в размере 23000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Ивановой А.П. оплачено ООО "Ф.Ю.А." 23000 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1), договор вступает в силу со дня подписания соглашения и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п.4.3). Подтверждение факта оказания услуг является подписание сторонами акта об оказании юридических услуг (п. 4.4.).

8 января 2022 года между сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому истец Иванова А.П. подтвердила получение услуги в полном объеме (правовой анализ ситуации, составление проектов заявлений в банк, Центральный Банк РФ, страховую компанию, финансовому уполномоченному) и отсутствие претензий по оказанной услуге.

Руководствуясь положениями статей 425, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком по договору оказаны услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, обязательства по которому сторонами выполнены в полном объеме.

Судами проверялся довод истца о невыполнении ответчиком обязательств по договору, который правомерно признан несостоятельным, поскольку опровергается подписанным истцом актом об оказании услуг. Содержание данного акта истцом не оспорено.

Соответственно, у судов отсутствовали основания для возврата истцу уплаченных денежных средств по исполненному договору.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Поданный Ивановой А.П. иск правомерно рассмотрен мировым судьей, поскольку содержал имущественные требования, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Алины Петровны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов