Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25974/2022[88-26135/2022]

N 88-26135/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Мелетинского Максима Алексеевича на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.05.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.08.2022 г. по материалу N 13-189/2022 по заявлению Блохинова Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.01.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2021 года исковые требования Блохинова С.Ю. удовлетворены частично, с Мелетинского М.А. взысканы денежные средства в размере 20 766 рублей 60 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 321 рубль 18 коп.

Не согласившись с решением, Блохинов М.С. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 19 ноября 2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу Блохинову С.Ю. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 10 декабря 2021 года, Блохинов С.Ю. подал частную жалобу.

Определением судьи от 10.01.2022г. частная жалоба Блохинова С.Ю. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

На данное определение подана частная жалоба Блохиновым С.Ю. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.08.2022 г. определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 года отменено, гражданское дело направлено в районный суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частная жалоба Блохинова Сергея Юрьевича удовлетворена (л.д.230).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.08.2022 г, удовлетворено заявление Блохинова С.Ю. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

В кассационной жалобе Мелетинский М.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон, подлежащий применению. В жалобе заявитель указывает, что Блохинов С.Ю. пропустил процессуальный срок, предусмотренный ст.112 ГПК РФ на подачу частной жалобы без уважительных причин, и не представил надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов, в связи с этим не имеется оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2021 года исковые требования Блохинова С.Ю. удовлетворены частично, с Мелетинского М.А. взысканы денежные средства в размере 20 766, 60 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 321 рубль 18 коп.

Не согласившись с решением, Блохинов М.С. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 19 ноября 2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу Блохинову С.Ю. в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 10 декабря 2021 года, Блохинов С.Ю. подал частную жалобу 30 декабря 2021 года.

Определением от 10 января 2022 г. частная жалоба оставлена без движения, в связи с не предоставлением копий частной жалобы и не направлением другим участникам процесса.

Вместе с этим, копия данного определения направлена истцу Блохинову С.Ю. спустя 8 дней, т.е. 18 января 2022г. Судебная корреспонденция поступила в почтовые отделения адресата только 20.01.2022г. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что времени оставшегося до истечения срока на обжалование было недостаточным для подачи частной жалобы.

С содержанием вынесенного определения суда истец получил возможность ознакомиться только обратившись в суд с соответствующим заявлением и получив его копию 15 марта 2022г.

Удовлетворяя заявление Блохинова С.Ю, судом установлено, что заявитель был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

При этом суд исходил из того, что истец обосновал уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта несвоевременным получением судебного акта по независящим от него причинам, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно обратиться с жалобой.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что Блохинов С.Ю. не смог своевременно обратиться с жалобой, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что в обоснование причин пропуска процессуального срока Блохинов С.Ю. ссылался на то, что вовремя не получил копию судебного акта, с текстом ознакомлен поздно в связи с этим пропущен процессуальный срок.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного истцом по неуважительной причине срока на подачу жалобы отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы истец Блохинов С.Ю. указывает, что проживает по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" без регистрации, в связи с этим просил направить ему корреспонденцию по данному адресу. Между тем, определение суда от 10 января 2022 г. получил только 15.03.2022г. Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной пропуска процессуального срока связана с неполучением им копии определения суда об оставлении частной жалобы без движения, что препятствовало подать частную жалобу на определение суда в установленный законом срок.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая причины пропуска срока, суды пришли к обоснованному выводу об уважительных причинах пропуска истцом процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.05.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.08.2022 г. по материалу N 13-189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мелетинского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева