Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26046/2022[88-26779/2022]

N 88-26779/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Кировского районного суда г. Самары 28 сентября 2022г. от отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-5550/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бушминой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бушминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с Бушминой Е.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 10.11.2021г. удовлетворены исковые требования истца.

С Бушминой Е..И. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы: 82 318, 12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 10 204, 36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015г.; 186 291, 55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 14.04.2021г.; 80 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 26.06.2015г. по 14.04.2021г.; проценты по ставке 39, 00 % годовых на сумму основного долга 82 318, 12 pyб. за период с 15.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 82 318, 12 руб. за период с 15.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

15.09.2022г. Бушмина Е.И. обратилась с заявлением от отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2022 г, заочное решение отменено.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25 октября 2022г, гражданское дело N 2-5550/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И.к Бушминой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене определения об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Указывает, что ответчик обратилась в суд по истечении семидневного срока, указанного процессуальным законом, что отмена заочного решения, вынесенного 10.11.2021г. была осуществлена судом 28.09.22г. без решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления его отмены. Полагает, что по истечение такого длительного срока не подлежал восстановлению срок для подачи подобного заявления. Ссылается также на то обстоятельство, что исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика, указанному в кредитном договоре, ответчик, не действовал с должной степенью осмотрительности, не реализовал свою возможность известить кредитора о смене места пребывания. Также указывает, что 15.04.2022 г, т.е. за полгода до подачи заявления об отмене заочного решения, ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство в отношении Бушминой Е. И. по данному делу, постановление о возбуждении исполнительного производства также было направлено должнику судебным приставом-исполнителем, ответчик должен был узнать о вынесенном решении и о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения еще в марте 2022 года, но с заявлением об отмене заочного решения обратился лишь 16.09.2022 г. Судом при вынесении определения об отмене заочного решения указанные обстоятельства не рассмотрены должным образом. Ссылается также на то обстоятельство, что в определении суда об отмене заочного решения нет никакой информации об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения в соответствии со 242 ГПК РФ, суд сам указывает на то обстоятельство, что ответчиком не приведено никаких доказательств, в соответствии с которыми он проживал по иному адресу, и не мог получить почтовую корреспонденцию суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, заочным решением от 10 ноября 2021г. Кировского районного суда г. Самары по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Бушминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.11.2013г. удовлетворены исковые требования истца.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2022 г, отменено заочное решение Кировского районного суда г. Самары производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 г, гражданское дело N 2-5550/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бушминой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого определения следует, что суд учел сторону ответчика, которая является физическим лицом и менее защищена в процессе, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для отмены заочного решения.

Суд первой инстанции, отменяя заочное решение, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешал, наличие оснований для его восстановления не исследовал, порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока не учтен, в судебном акте не отразил, причины по которым отменено заочное решение судом первой инстанции в определении не приведены.

При этом заявление об отмене заочного решения содержит ходатайство о восстановлении срока для отмены.

Каких-либо мотивов, по которым ходатайство ответчика не было рассмотрено в определении суда не приведены, как и не приведено обстоятельств по которым было отменено заочное решение суда.

Суд не установилобстоятельства когда было отправлено заочное решение ответчику и получено ли им, является ли уважительной причина неявки ответчика в судебное заседание, имеются ли обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения какие-либо доказательства суду первой инстанции ответчиком представлены не были, и суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 57, статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не предложил представить какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем определение Кировского районного суда г. Самары 28 сентября 2022г, Кировского районного суда г. Самары 25 октября 2022г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

В связи с отменой определения об отменен заочного решения подлежит отмене и последующее, основанное на вышеуказанном незаконном судебном акте определение Кировского районного суда г. Самары 25 октября 2022г. о направлении по подсудности гражданского дела в Красноярский районный суд Самарской области.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2022г, определение Кировского районного суда г. Самары 25 октября 2022г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Дурнова Н.Г.