Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26054/2022[88-26113/2022]

УИД 18RS0005-01-2021-004647-73

N 88-26113/2022

15 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-408/2022 по иску ФИО1 к ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 г. производство по гражданскому делу N 2-408/2022 по иску ФИО1 к ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N2-2597/2021 по иску ФИО1 к ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" о защите трудовых прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 г. определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года отменено.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции дня рассмотрения по существу.

Частная жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит суд изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 г. исключив из него следующие доводы: "Доводы частной жалобы о том, что истец не извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В суде интересы ФИО1 представлял Ильин А.Г. и участвовал в судебном заседании 26.01.2022, что свидетельствует о том, что судебное извещение вручено представителю ФИО1 и соответственно надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положением статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учёл мнения участвующих в судебном заседании представителей ФИО1 - Ильина А.Г, представителя ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" Никонова А.Ю, исходил из того, что Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу 2-2597/2021 рассматривается иск ФИО1 к ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" о защите трудовых прав, в котором поставлен вопрос о незаконности приказа NП-271-1042к от 04 июня 2021 г. о его перемещении.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

При этом суд отклонил доводы истца о его ненадлежащем извещении со ссылкой на то, что в судебном заседании 26 января 2022 г. участвовал представитель ФИО1 - Ильин А.Г, следовательно ФИО1 был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не состоятельны, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина