Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26061/2022[88-26076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Султановой Флюзы Гатаулловны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года по гражданскому делу N2-938/2022 по исковому заявлению Султановой Флюзы Гатаулловны к ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом", администрации городского округа город Нефтекамск" Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка путем выноса (переноса) самовольно проложенного водопровода диаметром 280 мм за пределы земельного участка в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании судебных издержек, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Султановой Ф.Г, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова Ф.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строй-Дом" (далее - Строй-Дом), администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о возложении обязанности на Строй-Дом устранить нарушения прав истца путем переноса самовольно проложенного водопровода диаметром 280 мм на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4000 кв. м, вид разрешенного использования: деловое управление, расположенного по адресу: "адрес" за пределы земельного участка истца в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка N 5741, заключенного 19 апреля 2016 г. с Администрацией города, Султановой Ф.Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 4000 кв. м, разрешенное использование - деловое управление, по адресу: "адрес" 24 сентября 2021 г. истец заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:562, в соответствии с пунктом 3.2 которого земельный участок никому не продан, не заложен в споре, под арестом и запретом не состоит, свободен от прав третьих лиц, за исключением обременений, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Строй-Дом самовольно проложил на земельном участке, принадлежащем истцу, водопровод диаметром 280 мм, так как на земельном участке имеется котлован шириной 2, 5 м и длиной 15 м. Наличие проложенного посередине земельного участка водопровода делает невозможной деятельность истца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 г. по делу N 2-25/2019 подтверждено наличие указанного водопровода за земельном участке истца. Из ответа Администрации города от 17 сентября 2019 г. N21/12-9503 следует, что ордер на производство земляных работ администрацией не выдавался, проектной документацией строительство внутриквартальных сетей водоснабжения не предусмотрено.

В связи с чем, истец ссылается на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и полагает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Султановой Флюзы Гатаулловны к ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом", администрации городского округа город Нефтекамск" Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка путем выноса (переноса) самовольно проложенного водопровода диаметром 280 мм за пределы земельного участка в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании судебных издержек отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Султановой Флюзы Гатаулловны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Султановой Флюзы Гатаулловны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Султановой Ф.Г, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что по договору аренды N 5741-п, заключенному между Администрацией города и Султановой Ф.Г, последней на срок с 11 апреля 2016 г. по 11 апреля 2019 г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 4000 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административного здания, по адресу: "адрес", на котором Султановой Ф.Г. возведен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, запись государственной регистрации на который произведена 27 февраля 2019 г. N.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с Султановой Ф.Г. Министерством земельных и имущественных Республики Башкортостан 24 сентября 2021 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4000 кв. м, с разрешенным использованием "деловое управление".

Судами установлено, что из исполнительной документации на наружный водопровод усматривается (л.д. 69-82), что до возникновения каких либо прав Султановой Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, в 2014 г. выполнен монтаж сети водоснабжения в "адрес", общей длиной согласно актам о проведении испытаний 2082, 77 метров, диаметром труб 280 мм, заказчиком и строителем которой выступал Строй-Дом. Водопровод диаметром 280 мм сети водоснабжения в "адрес" Республики Башкортостан выполнен в соответствии с проектом ООО "Эквилон Гео" шифр "13/240-НВ. Наружные сети водоснабжения".

Строй-Дом представлена следующая документация относительно водопровода: акт N 2 на разбивку осей на местности от 24 июня 2014 г. вместе со схемой разбивки осей сети водоснабжения в "адрес", составленный представителем заказчика Строй-Дом и производителем работ ООО "Эквилон Гео"; схема наружных сетей водоснабжения в "адрес", составленная Строй-дом (дата не указана); паспорта на трубы ПЭ100 SDR13, 6-280x20, 6 питьевая, ГОСТ 18599-2001 вместе с сертификатами соответствия; технические условия подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации за исх. от 11 сентября 2012 г. N 01- 02/1937; корешок ордера от 20 августа 2014 г. N 530, выданный Отделом жизнеобеспечения и благоустройства Администрации города представителю Строй-Дом, в соответствии с которым разрешено строительство систем водоснабжения и водоотведения, строительство теплотрассы в "адрес"; лист согласования к ордеру на земляные работы от 20 августа 2014 г. N 530 (согласование с "РТС-Нефтекамск", Нефтекамский РУС Бирского МУЭС ОАО Башинформсвязь, МУП "Нефтекамскводоканал", ОАО "Газпром газораспределение Уфа", иные организации); акты о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 29 и 30 января 2015 г, 3 февраля 2015 г.; справка МУП "Нефтекамскводоканал" в отношении наружных сетей водоснабжения (труба полиэтиленовая, диаметром 280 мм) в "адрес", заказчиком является Строй-Дом, он же - подрядчик, строительство осуществляется по проекту ООО "Эквилон Гео" N13/240-НВ, заключение: работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Ранее Султанова Ф.Г. обращалась в суд с иском к Строй-Дом дело N 2- 25/2019 о признании соглашения об установлении частного сервитута недействительным, выносе с территории ее земельного участка с кадастровый номером N водопровода диаметром 280 мм, ссылаясь на неправомерное проложение Строй-Дом на предоставленном ей земельном участке части водопровода, так как ей необходимо организовать парковочное место на арендованном земельном участке, в чем вступившим в законную силу 8 июля 2019 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 г. отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела была назначена экспертиза, по результатам которой экспертами ООО ЭСО "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" представлено заключение от 11 марта 2019 г. N 008-А/035-2019, и сделаны выводы о возможности организации парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" при наличии подземных коммуникаций водопровода диаметром 280 мм сети водоснабжения в "адрес" и сети водоотведения собственно объекта "административное здание по адресу: "адрес" согласно чертежу с применением покрытия - плиты сборные.

В рамках экспертных исследований отмечено, что проект ООО "Эквилон Гео" шифр "13/240-НВ. Наружные сети водоснабжения" по прокладке водовода диаметром 280 мм сети водоснабжения, выполненный согласно проекту планировки "адрес", согласуется с требованиями норматива СП 42, 13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", раздел 12 "Инженерное оборудование", подраздел "Водоснабжение и канализация" пункт 12.1: "Проектирование новых, реконструкция и расширение существующих инженерных сетей следует осуществлять на основе программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры территорий".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 11, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что возведением спорного объекта (водопровода), расположенного под земельным участком истца права истца не нарушены, указав, что водопровод возведен в 2014 г. в соответствии с проектной документацией, земельный участок был приобретен истцом в 2016 г, когда водопровод был возведен, о чем истец не могла не знать; зная о наличии водовода, истец имела возможность не выкупать земельный участок в 2021 г, в том числе в тех границах и площади, на которых частично под землей находится водовод, однако сделала это, следовательно, была согласна на приобретение и дальнейшую эксплуатацию земельного участка с подземным водопроводом, который вместе с тем, не препятствуют истцу в пользовании своим земельным участком по целевому назначению - "деловое управление", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Султановой Ф.Г.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суды обоснованно исходили из справедливого и разумного баланса интересов не только сторон спора, и, но и граждан, проживающих в жилых домах "адрес" и пользующихся сетями водоснабжения, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждено согласование с органом местного самоуправления строительства систем водоснабжения и водоотведения, теплотрасс в "адрес" (л.д. 103, 104), строительство водопровода обусловлено необходимостью по организации водоснабжения населения в границах муниципального образования - "адрес", то есть вызвано социально-значимыми целями по согласованию с уполномоченными службами Администрации города, ранее, Султанова Ф.Г. не только обращалась с требованием к ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом" об освобождении земельного участка от водопровода, но и в феврале 2017 г. устно договаривалась с данной организацией о выполнении подрядных работ по присоединению к сетям водоотведения микрорайона 24 к колодцу N 16 (дело N 2-1834/2020 Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее права пользования земельным участком.

Ни в исковом заявлении, ни в период рассмотрения настоящего дела истцом не указано в чем конкретно выражается невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, учитывая длительный период использования данного земельного участка истцом на праве аренды и его последующий выкуп с имеющимся водопроводом, по которому осуществляется водоснабжение целого квартала жилых домов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что согласно исполнительной съемке ООО "Кадастровое агентство" от 8 февраля 2018 г. (л.д. 100), плану земельного участка с кадастровым номером N на чертеже N 2 шифр Н-17-22-НВК, кроме канализации к административному зданию истца, учтен и отображен водовод диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале "адрес", последний также учтен в схеме границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между объектом "Административное здание по адресу: "адрес"" и МУП "Нефтекаскводоканал" от 5 марта 2018 г. (дело N 2- 25/2019 том 1 л.д.65). Схема от 5 марта 2018 г. с обозначением водопроводной сети была утверждена 5 марта 2018 г. самой Султановой Ф.Г, что подтверждено выполненной ею подписью в схеме, а план от 8 февраля 2018 г. согласован как управлением архитектуры и градостроительства Администрации города, так и иными предприятиями, обеспечивающими водо- и теплоснабжение.

Таким образом, строительство подземного водопровода и его расположение в части на земельном участке истца было согласовано, в том числе в 2018 г. с Султановой Ф.Г.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Султановой Флюзы Гатаулловны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года по гражданскому делу N2-938/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Султановой Флюзы Гатаулловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

А.И.Мирсаяпов