Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26075/2022[88-26058/2022]

N 88-26058/2022

07.12.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Лукмановой Эльвиры Альбертовны на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-183/2021 по исковому заявлению Лукмановой Эльвиры Альбертовны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2021 г. исковое заявление Лукмановой Э.А. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 16.04.2021 г. представитель истца Лукмановой Э.А. - Ишмуратов Ф.Ф. обратился с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2021 г. заявление Ишмуратова Ф.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.03.2021 г. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Также, определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2021 г. частная жалоба представителя истца Лукмановой Э.А. - Ишмуратова Ф.Ф. на определение суда от 18.03.2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.05.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. частная жалоба представителя истца Лукмановой Э.А. - Ишмуратова Ф.Ф. на определение мирового судье судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2021 г. возвращена истцу в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Лукманова Э.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять диплом о высшем юридическом образовании в мировые и районные суды представителям не требуется, в связи с чем оснований как для оставления жалобы без движения, так и для ее возвращения не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему гражданскому делу.

Возвращая частную жалобу, мировой судья, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены в установленный судом срок документы о высшем юридическом образовании представителя заявителя жалобы, что явилось основанием для оставления частной жалобы представителя без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Кассационный суд с указанными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, исходя из приведенной нормы права и акта ее разъяснения, вывод мирового судьи о необходимости представления названным лицом обозначенных документов является необоснованным.

В связи с изложенным кассационный суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2022 г. с направлением дела мировому судья для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2022 г. отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка N 1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Семенцев