Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26138/2022[88-26059/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Мурзаковой Н.П. и Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хисматуллиной С.А. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-100/2022 по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к Хисматуллиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Хисматуллиной С.А. к ПАО "АК БАРС" БАНК о признании недействительным кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Хисматуллиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 1 033 112, 47 руб, из которой: сумма основного долга - 998 750 руб.; проценты за пользование кредитом - 34 362, 47 руб.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 365, 56 руб.

Хисматуллина С.А. иск не признала, предъявила встречный иск к ПАО "АК БАРС" БАНК о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что она стала жертвой мошенников. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете приложения ПАО "АК БАРС" БАНК увидела, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 850 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонил человек по фамилии Федоров, который представился сотрудником ФСБ и по указанию которого она сняла денежные средства в банкомате, перевела их частями на виртуальные карты, которые создала сама под руководством этого человека.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.07.2022 г, исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворены. Встречный иск Хисматуллиной С.А. к ПАО "АК БАРС" БАНК о признании недействительным кредитного договора оставлен без удовлетворения.

Суд расторг договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Хисматуллиной С.А.

Взыскал с Хисматуллиной С.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 112 рублей 47 копеек.

С Хисматуллиной С.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу решения суда подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, равную 998 750 рублям 00 копейкам, по ставке 6, 9 % годовых.

С Хисматуллиной С.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в размере 19 365 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе Хисматуллиной С.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду того, что она не давала согласия на совершение сделок с помощью электронной подписи. Считает, что указанный кредит не подлежал выдаче, поскольку банку был известен ее ежемесячный доход.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и Хисматуллиной С.А. заключен договор потребительского кредита N на сумму 998 750 руб. под 6, 9% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 12).

Договор подписан Хисматуллиной С.А. посредством электронной подписи с использованием кода, который был отправлен ей на сотовый телефон и которым она воспользовалась, тем самым подтвердив согласие на оформление кредита.

Согласно выписке по лицевому счету, на который в соответствии с условиями кредитного договора истцом были переведены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина С.А. в 6 приемов сняла со счета 850 000 руб. (л.д. 31-оборот).

Данное обстоятельство Хисматуллиной С.А. не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей Хисматуллина С.А. обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 15 025 руб. (л.д. 33), однако обязательства не выполняла, платежи не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Хисматуллиной С.А. досудебную претензию о наличии задолженности, подлежащей оплате (л.д. 14).

Данное требование Хисматуллина С.А. оставила без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хисматуллиной С.А. составила 1 033 112, 47 руб, из которой: сумма основного долга - 998 750 руб, проценты за пользование кредитом - 34 362, 47 руб. (л.д. 8).

Хисматуллина С.А. свой расчет задолженности не представила, так же как не представила доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Разрешая спор оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "АК БАРС" БАНК и удовлетворил их в полном объеме, соответственно отказав в удовлетворении встречного иска Хисматуллиной С.А. о признании кредитного договора недействительным.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Хисматудлиной С.А, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина С.А. подписала кредитный договор посредством использования электронной подписи, а ДД.ММ.ГГГГ подписала (также электронной подписью) договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "АК БАРС" БАНК, согласно пункту 19 которого она дала согласие заключить соглашение об электронном взаимодействии на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи, размещенными на официальном сайте Банка (л.д. 11).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, подписание договора комплексного обслуживания позднее подписания кредитного договора не свидетельствует о недействительности последнего.

Доводы жалобы о необходимости истребования материалов уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей, сведений о входах в ее личный кабинет и записей телефонных разговоров с банком по "горячей линии" суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо принятого решения судом первой инстанции по данному делу и не освобождают Хисматуллину С.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хисматуллиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Н.Г. Дурнова