Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26146/2022[88-26013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-547/2022 по иску ООО "Башнефть-Добыча" к Лопатину Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ответчика Лопатина Александра Сергеевича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя истца ООО "Башнефть-Добыча" Кажаевой З.Н, действующей на основании доверенности NБНД/167/22 от 19.01.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Башнефть-Добыча" обратилось в суд с иском к Лопатину А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года, заявленные ООО "Башнефть-Добыча" исковые требования удовлетворены, с Лопатина А.С. в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 164 487 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей. С Лопатина А.С. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589, 74 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Лопатин А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года Лопатин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2020 года.

Указанным приговором установлено, что 31 августа 2020 года Лопатин А.С, будучи осведомленным о том, что в поле, расположенном в 1 600 метрах на север от с.Новый Актанышбаш Краснокамского района Республики Башкортостан, проложен газопровод для транспортировки нефти и газа, принадлежащий ООО "Башнефть-Добыча", заключил договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 31.08.2029 года с Хузиным Б.Г. с целью демонтажа и хищения труб. Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2020 года Лопатин А.С, введя в заблуждение машиниста экскаватора о законности своих действий и праве собственности на металлические трубы, являющиеся составной частью газопровода для транспортировки нефти и газа ГКС Шушнур - НСП Ташкиново трубопровод, дал указание резать участок трубопровода длиной 326 метров диаметром 273x8мм на части различной длины, разрезав металлическую трубу на 30 частей различной длины, с помощью экскаватора погрузил на арендованный грузовой тягач металлические трубы в количестве 21 штук, остальные 9 шт. оставив на земле, и направился на металлобазу г.Нефтекамск, однако был задержан сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан. Лопатин А.С. не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения металлической трубы общей длиной 326 метров диаметром 273x8мм, являющейся составной частью газопровода, принадлежащего ООО "Башнефть-Добыча", по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями. Лопатин А.С. совершил покушение на хищение имущества ООО "Башнефть-Добыча" на общую сумму 170 432, 80 рублей. Вещественное доказательство - металлические трубы в количестве 30 штук возвращены владельцу.

В соответствии с договором N БНФ/Х/54/219/19/КС-БНД/Х/8/304/19/УИМ от 25 декабря 2019 года на оказание услуг по хранению имущества, заключенного между ПАО АНК "Башнефть" (поклажедатель) и ООО "Башнефть-Добыча" (хранитель), хранитель обязуется обеспечить сохранность имущества, переданного ему поклажедателем, и возвратить это имущество по первому требованию поклажедателя с учетом его естественного износа. Согласно приложению N1 к указанному договору ООО "Башнефть-Добыча" передано на хранение имущество, в том числе газопровод длиной 6 840 м, инв.номером 512442, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из вышеуказанного договора, имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в котором оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения его естественных свойств (п.2.1.8). Хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой или недостачей либо повреждением имущества в полном размере в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поклажедатель вправе самостоятельно определять размер убытков. При определении размера убытков принимаются во внимание рыночные цены имущества, переданного на хранение, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день предъявления требования поклажедателя об исполнении обязательства хранителем (п. 2.1.11).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 20 декабря 2021 года к договору NБНФ/Х/54/255/21/КС-БНД/Х/8/333/21/УИМ от 29 апреля 2021 года на оказание услуг по хранению имущества предусмотрено, что в соответствии с п. 2.1.1 договора хранения хранитель возмещает убытки за порчу газопровода 10 (инв. N512442) в сумме 850 356 рублей, а также стоимость услуг оценщика в сумме 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поклажедателя в течение 60 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно отчету об оценке N20-778/23-И ООО "Аудит-Безопасность" от 12 октября 2021 года рыночная стоимость газопровода 10, инв. N512442 (в том числе участок газопровода 326 метров) составила 295 539 рублей, без учета НДС.

Во исполнение дополнительною соглашения от 20 декабря 2021 года и договора хранения от 25 декабря 2019 года ООО "Башнефть-Добыча" возместило собственнику ПАО АНК "Башнефть" рыночную стоимость похищенных (в том числе Лопатиным А.С.) участков газопровода в размере 860 356 рублей, в том числе 295 539 рублей (участок газопровода 326 метров) и затраты на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N648147 от 18 марта 2022 года.

Как следует из приговора суда от 26 ноября 2020 года вещественное доказательство металлические трубы в количестве 30 штук возвращены владельцу.

Из приходного ордера N1210455772 от 01 сентября 2020 года ООО "Башнефть-Добыча" следует, что оформлен приход трубы бесшовной 273x8 б/у 326 метров, на сумму 131 052 рублей.

Согласно договору на оказание услуг по оценке NБНФ/У/54/928/20/КС, заключенному между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Аудит-Безопасность", исполнитель обязуется произвести оценку рыночной стоимости движимого недвижимого имущества заказчика.

Как следует из приложения N6 к вышеуказанному договору об оценке NБНФ/У/54/928/20/КС от 06 октября 2020 года прайс-листа стороны согласовали стоимость услуг по оценке, п.5.3.1 промысловые трубопроводы и водоводы: подземные, до 100 км - 5 000 рублей.

Актом приема-передачи услуг от 24 октября 2021 года установлено, что ООО "Аудит-Безопасность" с 01 июня 2021 года по 12 октября 2021 года в соответствии с договором оказания услуг по оценке от 06 октября 2020 года оказаны услуги по оценке рыночной стоимости основных средств - участки газопровода 10 (инв. N 512442) и основные части трансформаторной подстанции (инв. N 535858) стоимость услуги составляет 15 900 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая установленные факты нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав истца и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Лопатина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи