Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ившиной Т.В, судей Тураевой Т.Е, Трух Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1741/2022 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы и единую очередь, о понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с названным иском, указав, что 16 апреля 2013 года обратился к УМВД России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, предоставив необходимые документы. Указал, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение имеет дата приема заявления, которую должна учитывать жилищно-бытовая комиссия. Действия ответчиком об установлении очередности истца для получения ЕСВ со дня постановки на учет с даты вынесения распоряжения незаконны, нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью.
Истец просил суд признать действия Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения распоряжения ЖБК УМВД России по Оренбургской области с 25 июля 2013 года незаконными; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России установить очередность истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 16 апреля 2013 года; обязать УМВД России по Оренбургской области внести соответствующие изменения в книгу учета очередников и в сведения о сотрудниках (пенсионерах), принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД России внести соответствующие изменения в единую очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел Российской Федерации на официальном интернет-сайте МВД России; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России при решении вопроса о выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из даты подачи заявления и документов 16 апреля 2013 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 г, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой, апелляционной инстанции, просит отменить принятые по делу решение, апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2013 года ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 13 мая 2013 года N 23, истец поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 78.
Данное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года N 6-28р.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями частей 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 10, 11, 15, 18, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, исходил из того, что при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, установив, что сведения подсистемы "Соцвыплаты" сервиса обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения МВД России содержат информацию не только о дате постановки ФИО1 на учет - 25 июля 2013 года, соответствующей дате вынесения распоряжения, но и о дате подачи заявления - 16 апреля 2013 года, которая должна учитываться ответчиками при реализации права истца на получение ЕСВ, пришел к выводу о том, что право истца на получение единовременной социальной выплаты не было нарушено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами предыдущих инстанций не исследованы и не дана оценка распоряжению УМВД РФ по Оренбургской области N 6-27р от 25 июля 2013 г. в списках которого значится более 20 человек с разными датами подачи заявления, данное распоряжение в материалах дела отсутствует, не истребован список лиц получившие ЕСВ в УМВД России по Оренбургской области с 2013 года по 2022 год, судами не проверено соблюдение ответчиками очередности при принятии на учет, подлежат отклонению, так как в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств, в связи с чем, на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Ившина
Судьи Т.Е. Тураева
Е.В. Трух
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.