Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26188/2022[88-26380/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Дахтина Дмитрия Калистратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-508/2022 по иску Дахтина Дмитрия Калистратовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите трудовых прав, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя истца Дахтина Д.К. по доверенности Филонич А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дахтин Д.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите трудовых прав. В обоснование требований указав, что он с 20 января 2003 года по 01 ноября 2021 года работал в Межгорьевском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Межгорьевское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится на территории ЗАТО Межгорье и на его работников распространяются льготы в сфере оплаты труда, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N561 "О строительстве Байкало-амурской магистрали", Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N487-152, Указом Президента Российской Федерации от 08 июля 1995 года N687, а именно: к заработной плате установлен коэффициент 1, 7, специальный коэффициент 1, 25 - к должностным окладам и тарифным ставкам, а также северная надбавка в размере от 10% до 50 % в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также на предприятиях и организациях ЗАТО Межгорье. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не начислял ему специальный коэффициент 1, 25 к должностным окладам, а районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера начислял не в полном объеме. Всего за указанный период ему было недоплачено 419 890, 80 руб.

Данными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает, в размере 5 000 руб. С учетом уточненных требований, просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан задолженность по заработной плате в сумме 419890, 80 руб.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан перерасчитать ему компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в его пользу моральный ущерб в сумме 5000 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года исковые требования Дахтина Дмитрия Калистратовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите трудовых прав, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года отменено и принято новое об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной Дахтиным Д.К, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения.

Представитель истца Дахтин Д.К. по доверенности Филонич А.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Дахтина Д.К. по доверенности Филонич А.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Дахтин Д.К. состоял в трудовых отношениях с УФССП России по Республике Башкортостан, что подтверждается приказом ФССП России от 20 мая 2020 года, согласно которому Дахтин Д.К. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межгорьевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Из приказа от 29 мая 2020 года N-ЛС следует, что Дахтину Д.К. установлено денежное довольствие в виде месячного оклада в размере 15 729 руб. и оклада в соответствии с присвоенным специальным званием в размере 10 305 руб.

01 июня 2020 года руководителем Управления ФССП по РБ - главным судебным приставом РБ с Дахтиным Д.К. был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения, на срок с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года.

В соответствии с п.6.2 указанного контракта Управление обязалось обеспечить Дахтину Д.К. своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

16 июня 2020 года приказом N-к установлена надбавка за особые условия службы в размере 20% должностного оклада.

17 июня 2020 года приказом N-к установлена надбавка за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью в размере 20 % должностного оклада.

28 октября 2021 года приказом ФССП России Дахтин Д.К. освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения.

Факт прохождения службы у ответчика также подтверждается трудовой книжкой N N Дахтина Д.К.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что согласно п.п. "а" п.20 приложения N2 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров ССС Р от 19 июня 1978 года N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецке-15 (ныне ЗАТО г. Межгорье), независимо от ведомствеенной принадлежности были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N561, в том числе: централизованно установлены районный коэффициент 1, 7; специальный коэффициент к окладам и тарифным ставкам, равный 1, 25; применяемая процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера (10% за каждый год работы, но не более 50%).

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года N 687 "О преобразовании строящегося на территории Республики Башкортостан специального объекта в закрытое административно-территориальное образование - г. Межгорье" за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г. Межгорье, были сохранены ранее предусмотренные льготы.

При этом удовлетворяя исковые требования Дахтина Д.К, суд первой инстанции исходил из того, что к Дахтину Д.К. вышеназванные нормы применимы, тогда как с января 2021 года и по 28 октября 2021 года (день его увольнения) ответчиком районный коэффициент 1, 7 и надбавка начислялся только на оклад по должности в размере 16 201 рублей, оклад по специальному званию в размере 10 615 рублей, на надбавку за выслугу лет в размере 6 704 рублей, то есть на сумму денежного содержания в размере 33 520 рублей, а специальный коэффициент к окладу - 1, 25 не начислялся вовсе, что является нарушением действующего законодательства.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что надбавка за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для города Межгорье, где проходил службу истец, установлена в размере 10% за первый год стажа и увеличивается на 10% за каждый последующий год, но не более 50%, а также коэффициент 1, 7.

Поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 прямо указано, что другие районные коэффициенты и процентные надбавки помимо районных коэффициентом и процентных надбавок, установленных этим Постановлением, не применяются, оснований для применения к должностному окладу истца специального коэффициента 1, 25, предусмотренного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N561, не имеется.

Что касается доводов истца о неверном начислении надбавки 50% и коэффициента 1, 7, из представленных расчетных листков установлено, что районный коэффициент и надбавка 50% начислялись ответчиком на должностной оклад, оклад по специальному званию, ежемесячную надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), ежемесячную надбавка к должностному окладу за особые условия службы, что соответствует норме права. Заступая на службу в 2020 году, Дахтин Д.К. знал и не мог не знать те нормы права, которые регулируют порядок прохождения службы, ее оплаты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлению от 30 декабря 2011 года Правительства Российской Федерации N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы в том числе о неправильном выводе, что не применим коэффициент 1, 25 и неправильном расчете по применению коэффициента 1, 7, а также северной надбавки 50%, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года ода оставить без изменения, кассационную жалобу Дахтина Дмитрия Калистратовича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова