Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26252/2022[88-26311/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-227/2022 по иску АО "КС БАНК" к Гусманову Ербатыру Идьгеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "КС БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гусманову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и Гусмановым Е.И. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Комфорт плюс" от 17.02.2020 N 0002/20/2482, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 13, 5% годовых, со сроком возврата до 17.02.2025. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 300 000 рублей через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером от 17.02.2020 N 4652. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 10.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 251 463, 84 руб, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 234 096, 09 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг 14 675, 66 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 2 692, 09 руб. В связи с этим в адрес ответчика 19.01.2022 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая оставлена без внимания, а требования не исполнены.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.08.2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с Гусманова Ербатыра Идьгеевича в пользу АО "КС БАНК" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 17 февраля 2020 года N 0002/20/2482 по состоянию на 10 января 2022 года в размере 251 463, 84 руб, из них: непогашенная ссудная задолженность 234 096, 09 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг 14 675, 66 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2 692, 09 руб.

С Гусманова Ербатыра Идьгеевича в пользу АО "КС БАЕК" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 13, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Гусманова Ербатыра Идьгеевича в пользу АО "КС БАНК" взысканы неустойка (пени) по ставке 0, 1% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.04.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании вышеуказанных штрафных санкций, нарушив тем самым права Банка. Заявитель полагает, что взысканный размер штрафных санкций не восстанавливает нарушенное право истца. В жалобе заявитель также указывает, что ответчик в судебном заседании признавал требования Банка в полном объеме, на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве не ссылался. Кроме этого ссылается на то, что судами не учтена дата, с которой ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.02.2020 между АО "КС БАНК" и Гусмановым Е.И. заключен договор потребительского кредита N 0002/20/2482, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 13, 5% годовых, со сроком возврата кредита - 17.02.2025.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав Гусманову Е.И. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером от 17.02.2020 N 4652.

Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу N А39-9905/2021 АО "КС БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 17.02.2020 по состоянию на 10.01.2022 составляет 251 463 рубля 84 копейки, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 234 096 рублей 09 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг 14 675 рублей 66 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2 692 рубля 09 копеек.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и частично удовлетворил исковые требования.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы Банка о том, что в данном случае следует удовлетворить исковые требования в полном объеме в том числе и в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022г, отклоняются исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу N А39-9905/2021 АО "КС БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае к требованиям истца о взыскании неустойки должны применяться положения ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исчисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период по 31.03.2022 г.

Доводы Банка о том, что начисление неустойки должно производиться с 11 января 2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, не указывал на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, не заявлял о наличии каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных обстоятельствами, послужившими причиной введения моратория, правомерно отклонены судами, поскольку мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников/являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При этом конкретные обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не указаны.

С учетом вышеизложенного судами сделан правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-227/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух