Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26272/2022[88-26262/2022]

N88-26262/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Задворнова А.А. на определение мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 01.09.2022 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.10.2022 г. по гражданскому делу N06-07/2022 по иску Задворнова А.А. к ООО "Центроинструмент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Задворнов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Центринструмент" о защите прав потребителя в котором просит взыскать с ответчика рыночную стоимость товара ненадлежащего качества (без указания его стоимости), сумму в размере 1% за отказ от добровольного исполнения требований (без расчета суммы), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной в его пользу.

Определением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 26.07.2022года исковое заявление Задворнова А.А. к ООО "Центринструмент" о защите прав потребителей оставлено без движения, с указанием, что истцом не указан один из идентификаторов ответчика, к исковому заявлению не приложен расчет неустойки, документ пожизненной гарантии, копия претензии, выписка из ЕГРЮЛ, не указано время приобретения товара, его цена и место его приобретения, кроме того не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцу предложено в срок до 10.08.2022г. исправить указанные недостатки.

Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, истец подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 26.07.2022 г. отменить.

Апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда от 22.08.2022 г. материал по частной жалобе Задворнова А.А. на определение мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 26.07.2022г. об оставлении искового заявления Задворнова А.А. к ООО "Центринструмент" о защите прав потребителей, снят с рассмотрения и возвращен мировому судье судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, для выполнения требований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 01.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.10.2022 г, исковое заявление Задворнова А.А. возвращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Задворнов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Центринструмент" о защите прав потребителя в котором просил взыскать с ответчика рыночную стоимость товара ненадлежащего качества (без указания стоимости), сумму в размере 1% за отказ от добровольного исполнения требований (без представленного расчета), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной в его пользу.

Возвращая исковое заявление Задворнову А.А, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 26.07.2022г. об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами мирового судьи, указал, что истцом Задворновым А.А. идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер организации ответчика не указаны, материалы не содержат ходатайство истца об оказании судом содействия в получении необходимых данных в отношении ответчика, в связи с чем, в данной части недостаток, указанный в определении суда от 26.07.2022, истцом не устранен.

Однако, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что истцом также не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно истцом не представлен расчет неустойки и не указана цена товара, тогда как в силу положений пункта 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является обязательным.

Следовательно, указанное свидетельствует о невыполнении истцом положений действующего законодательства, устанавливающего требования для подачи искового заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Исходя из формулировки заявленных требований, судья, в соответствии с часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления был лишен возможности определения цены иска.

Положения приведенной нормы процессуального права, закрепляющие обязанность истца указать цену иска, способствуют определению подсудности конкретного дела на стадии принятия искового заявления.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, с учетом положений закона, подлежащего применению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 01.09.2022 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.10.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Задворнова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова